› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 3,691 - 3,700 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 369 370 371 … 404 405 406

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Lähetetty: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • suorittava porras 16.6.2022, 10:50

    Niin….mistä ne tarpeet perimmiltään tulevat? Asiakkailta! Mielellään pyyhitään ahteri tietyn toimituksen jälkeen paperilla. Tavarat on mukava paketoida pahviin tai muihin puusta tehtäviin pakkausmateriaaleihin. Puistet rakennukset ja huonekalut ovat itsestäänselvyyksiä. Korkeamman jalostusasteen tuotteista puhumattakaan. Millä Petkeles korvaisi nämä vaihtoehdot. Teollisuutta ei ole ilman ihmisen tarpeita. Kysyntä määrää ,mitä tuotetaan.

    A.Jalkanen 16.6.2022, 12:07

    Kuinka paljon hakkuita olisi Petkeleksen mielestä sopiva määrä ja kuinka suuri osuus metsistä pitäisi olla suojeltuja tai jatkuvapeitteisiä?

    Visakallo 16.6.2022, 17:39

    Petkeles ei tunnetusti ole kovin  innokas keskustelija. Kommentoi kyllä muiden kirjoituksia, mutta jättää omat ajatuksensa arvoituksiksi. Kun ei paljasta omia ajatuksiaan, ei tarvitse puolustaakaan mielipiteitään.

    Gla 17.6.2022, 08:19

    Keskustelutekniikka on sukua niille, jotka vaativat hakkuiden vähentämistä, tehottomia metsien käsittelymenetelmiä ja suojeltujen alueiden määrän lisäystä.

    Kun näiltä kysyy, mistä saadaan uudiutuvat raaka-aineet, suut sulkeutuvat kuten tämän palstan provoilijoilla minkä tahansa kysymyksen edessä. Tilanne ei kuitenkaan vaikuta omaan mielipiteeseen. Ikään kuin kysymys materiaalien saatavuudesta ei liittyisi asiaan millään tavalla. Kaupassahan hyllyt notkuvat tuotteita, ei ongelmaa.

    Nyt vihreätkin ovat huomanneet jopa sen, että bensaa saa mittarista, vaikka hinta on valitettavan korkea. Enää ei puhuta tarpeesta korottaa veroja, jotta kulutus vähenisi.

    Näkymä kukkaron pohjassa tuo sitkeimpäänkin idealismiin uusia piirteitä.

     

    kaapo123 18.6.2022, 07:12

    No täällä Metsälehdessä on kertomus WWF Metsäopas,10.5.2016,nimimerkki ammatti Raivooja kertoo,että sekametsät parempia kuin yksipuulajimetsät. Nythän on sillai,että kaikkihan me käytämme esim metallia,vaikka kaivostoimintaa arvostellaan ja puutakin käytetään,vaikka metsienhoitoa arvostellaan.Mehän olemme pitkään lukeneet lehtiä ja  ja pahvilaatikoihin on pakattu tavaroita ja autolla ajaa nekin,jotka arvostelevat päästöjä.Eli,jos pitäs jotain muuttaa,niin miten sitten eletään.Voi arvostella,mutta miten ite elää

    Visakallo 18.6.2022, 07:17

    On kaapokin varmaan oman hiilijalanjälkensä laskenut. Miltäs se näyttää?

    A.Jalkanen 18.6.2022, 09:48

    Esimerkki vastuullisesta kuluttamisesta: ei lennetäkään Australiaan vaan ostetaan pala Queenslandia itselle! Ostin juuri kaksi kappaletta kiviä nimeltään ”koroit boulder opal”. Heh, juttu jatkuu vielä: viestittelin myyjän kanssa ja hän sanoi että jos tulet uudelleen, ota yhteyttä, pääset kaivokseen!

    Tolopainen 19.6.2022, 05:08

    Vääriä profeettoja on liikkeellä, väitetään kaikenlaista, että muka maalla olisi eläminen kalliimpaa kuin kaupungissa. Eihän tuossa ole mitään perää, jos ostan 40k€ asunnon maalta, kyllä siinä on paljon halvempi asua kuin 1mil€ talossa Hesassa, bensiini on molemmissa paikoissa lähes saman hintaista ja pääkaupunkiseudulla on huomattavasti pidemmät työmatkat kuin kävely tuvasta navettaan. Polttoaine on suomalaisen verotuksen takia kallista, raakaöljy maksaa n.700€/t.

    Sähköautolla ajokustannus on vain 10%, siitä mitä bensa-autolla,  Varakkaat siirtyvät sähkökieseihin, niin nopeasti kun autoja saa. Valitettavasti niitä saa hyvin hitaasti.

    Tuskin hiilipäästöt vähenee suomalaisten toimesta juuri lainkaan kyllä se on isompien maiden asia. Ei suurkaupungeiltakaan edellytetä omaa ilmastopolitiikkaa.

    Visakallo 19.6.2022, 05:35

    On hämmentävää, miten ilmastoasioissa niin korkealle profiloituneen maan pääkaupunki on jäänyt jälkeen oman maansa ja naapurimaidensa ilmastotyöstä.

    Tolopainen 19.6.2022, 07:53

    Sitä ihmettelen, että energiateollisuus hinnoittelee sähkön Pohjoismaissa, kuten se tuotettaisiin fossiilienergialla. Tämä on vaarallista kehitystä ja estää siirtymisen pois fossiilienergiasta. Sehän on samanlaista kiristystä energian hinnalla, jota Putlerin hallinto harjoittaa. Ei vuosikymmeniä vanhoilla voimaloilla sähköntuotannon hinta voi viisinkertaistua vuodessa. Oulun energia kuiten myy omalla alueellaan sähköä 40% alennuksella.

     

Esillä 10 vastausta, 3,691 - 3,700 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 369 370 371 … 404 405 406