› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 3,531 - 3,540 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 353 354 355 … 404 405 406

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Lähetetty: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • reservuaari-indeksi 3.10.2021, 09:59

    VK: ”Miksi proffa sivuutti sen, että meillä vanhoja virheitä on korjattu?”

    Onko tuo se sama heppu joka korjasi ”virheen” niin että: aluksi koko tilalta ei löydy kymmentä lahopuuta ja alle kolmen viikon päästä löytyi 1600m³.

    Leena

    Visakallo 3.10.2021, 10:11

    Tämä asiahahan käytiin jo läpi. Kysymys oli tulevilla hakkuualueilla pystyssä olevista lahopuista. Niitä ei ollut sitä määrää valmiiksi olemassa. Miksi reva- Leena lähdit tälle linjalle?

    A.Jalkanen 3.10.2021, 10:38

    1600 m3 on ihan kunnioitettava määrä lahopuuta oli se sitten pystyssä tai kumollaan.

    Timppa 3.10.2021, 10:55

    Miksi proffan olisi pitänyt perustella itseisarvona pidettäviä asioita? Miksi proffan olisi pitänyt perustella yleisesti hyväksyttyjä tietoja?

    Kyllä minun mielestäni olisi pitänyt perustella esimerkiksi  se, että ensiharvennus tuhoaa luonnonmetsän kehittymismahdollisuudet, mutta kaskenpoltto ei.  Kaskenpolttohan on vielä metsäpaloa rajumpi toimenpide, koska kaskimailta häviää varpukasvillisuus kokonaan ja tietysti paljon muutakin.

    Ja sekin, miksi metsät pitäisi muuttaa luonnonmetsiksi, kun ainakin minun mielestäni pitäisi metsiä hoitaa niin, että saataisiin hiiltä mahdollisimman paljon pois ilmakehästä.

    Ymmärrän kyllä, jos Eija-Riitta ei tuollaisen tyypin kanssa kestänyt.

    Visakallo 3.10.2021, 11:24

    A.Jalkanen: ”1600 m3 on ihan kunnioitettava määrä lahopuuta oli se sitten pystyssä tai kumollaan.”

    Metsänomistajat helposti aliarvioivat metsiensä lahopuun kokonaismäärän. Minullekin asia valkeni vasta nyt eläkkeellä ollessani, kun olen raivaussahan kanssa metsiäni kuvio-kuviolta tiiviimmin kiertänyt. Vanhat tuulenkaadot jäävät helposti huomaamatta, samoin vanhat suuret kannot. Pystyssä olevat jättöpuut osuvat kyllä silmään, mutta kaatuneet eivät. Kosteilla mailla kaatuneet rungot hukkuvat sammaliin hyvin tehokkaasti. Tuo kokonaismottimäärä tuntui itsestäkin aika suurelta, mutta ei se hehtaaria kohti tee kovin paljoa. Voi sanoa, että se voisi jäädä kiireessä jopa huomaamatta. Seuraavaksi pari nimimerkkiä aloittaa tapansa mukaan pilkanteon, mutta kuten sanottua, se ei paljoa hetkauta!

    Tolopainen 3.10.2021, 11:48

    Kyllä  lahopuuta vielä tulee. Kun tein ensiharvennusta kuusikkoon, hehtaarilla oli kymmeniä hirvien vikuuttamia runkoja, niitä kuorenrikkomisjälkiä ei huomaa kuin vierestä. Motomies ei niitä näe. Se on harhaluulo, että kuusimetsä on turvassa hirviltä, se on niiden turvassa.

    Petkeles 3.10.2021, 11:50

    ”kuten sanottua, se ei paljoa hetkauta!”

    Tämä olisi uskottavampi steitmentti jos et erikseen laittaisi sitä joka toisen kommentin loppuun ja aloittaisi vähän väliä topicia aiheesta ”ei hetkauta yhtään”. Saako hieman tiedustella millä laskentakaavalla päästiin tähän 1600 m3 tulokseen ja onko siihen laskettu lahopuu samalla periaatteella kuin valtakunnallisissa seurannoissa?

    Scientist 3.10.2021, 11:56

    Kyllä itseisarvona pidettäviä asioitakin on joskus hyvä kyseenalaistaa ja miettiä.

    Laitoin tuonne toiseen ketjuun linkin Venäjän metsistä. Atte Korhola väitti aiemmin, että Arkangelin alueen metsissä on hehtaarilla puuta 2x Suomen metsien määrä (hiilivarasto). Kun katsoo Luken melko tuoretta julkaisua Luoteis-Venäjän metsistä, niin huomaa ettei näin ole. Metsän vuosikasvu (hiilinielu) on lisäksi vain alle kolmasosa Suomen vastaavasta. Mitähän metsää Korholalle on näytetty ?

    Tolopainen 3.10.2021, 12:25

    Olen joskus matkustanut junalla Helsingistä Moskovaan. Aina kun vilkaisi junan ikkunasta näkyi harvaa koivumetsää. Havumetsävyökkeen metsistä 90% on luonnontilassa. Muistelen, kun ostomies tuli 70-luvulla paikalle ja katseli, kun kaadoimme puita tielinjalta. Puheli, jotta näillä seuduilla on tukkipuuta keskimäärin alle 100 kiintoa hehtaari. Aika paljon kasvu on parantunut niistä ajoista ja puumäärä kasvanut.

    Tolopainen 3.10.2021, 12:46

    Suomessa kannattaisi lopettaa kaikenlainen näpertely hiilinieluista. Maa on harvaanasuttu täällä riittää lääniä rakentaa yhtä paljon tuulivoimaa kuin Saksassa on.  Niitä on saman verran  kuin koko Pohjoismaiden sähköntuotantokapasiteetti. Jos ensiksi päästään samaan kuin Ruotsi se tarkoittaa nelinkertaista kapasiteettia eli lähes 10000Mw, sen jälkeen voi kysellä tarvitaanko vielä jotain muuta sähköntuotantoa varavoimaksi.

Esillä 10 vastausta, 3,531 - 3,540 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 353 354 355 … 404 405 406