Vihreiden metsäpolitiikka

Tämä aihe sisältää 4,127 vastausta, 105 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , 4 viikkoa sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 3,101 - 3,110 (kaikkiaan 4,127)

1 2 3 … 310 311 312 … 411 412 413

Vihreiden metsäpolitiikka

Lähetetty: 6.6.2018, 10:51
Merkitty: metsäpolitiikka

VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

– Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

– Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

– Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

Tekijä
A.Jalkanen

Teema Metsänhoito

A.Jalkanen 24.3.2019, 13:29

Komppaan edellisiä: on hyvä että ajattelee omaa napaa laajempia kuvioita.

Tolopainen 24.3.2019, 13:50

Venäjällä on maailman suurimmat tulo-ja varallisuuserot. Miten kauan kansaa voidaan huijata, se jää nähtäväksi. Luultavasti käy niin, että jonain päivänä johto menettää valtansa ja se vain katoaa ja uudet tulevat tilalle. Putin tuskin on edes on enää kovin suosittu. Hän on loppujen lopuksi aika mitätön johtaja, joka ei lainkaan vastaa niitä kulisseja, jotka ympärille on rakennettu. Venäjä jää koko ajan kehityksessä jälkeen lännestä, ei siellä edes vielä keskustella ilmaston lämpenemisestä ja öljyputkistot vuotaa enemmän kuin Suomessa käytetään öljyä.

Metsäkupsa 24.3.2019, 16:27

Putin osaa pr toiminnan.Venäjän kansantalous murto-osa Usan tai Kiinan taloudesta,ei niillä lihaksilla pitemmän päälle paljon pulistella.Voihan armeijaa kasvattaa,mutta siinä käy kuten Neuvostoliitolle,ei jää mihinkään muuhun mitään.Myös sotilaallista voimaa ja aseistuksen tehoa yliarvioidaan.Hyvä esimerkki on Syyriaan toimitettu uusi ilmatorjuntajärjestelmä,Israel on naruttanut sen tehot olemattomiksi.Armeija on taho,joka loppujen lopuksi Venäjän suunnan ja kohtalon määrää Putinin jälkeen sitten joskus.

kim1 24.3.2019, 16:56

Ilmatorjunnasta tuli mieleen….,miksei suomi hankkinut sota aikana mailman parhaita ilmatorjunta tykkejä skodalta vihkisormus kullalla..

Rane2 24.3.2019, 17:50

No ainakin piippuun mahtuisi keskikokoinen vihreä eduskuntavaaliehdokas?

Reima Ranta 24.3.2019, 21:26

Lapsellista Rane2. Erittäin lapsellista, jolla teet vain vahinkoa asiallesi.

Reima Ranta 24.3.2019, 21:57

Vielä tuosta Metsähallituksen hakkuutoiminnasta.

Metsä kannatta uudistaa silloin, kun sen suhteellinen arvokasvu pysyvästi laskee alle muualta vastaavalla riskillä saatavan reaalisen hyödyn. Se, että Metsähallitukselle asetetaan joku kiinteä euromääräinen tuloutusvaatimus, joka sitten johtaa esim. neljän prosentin reaalituottovaatimukseen ja sen mukaisiin hakkuisiin, on taloudellisesti mieletön.

Lähtökohta pitäisi olla se, mikä valtiolle on järkevä reaalinen tuottovaatimus, joka tässä tilanteessa lähentelee nollaa. Kymmenessä vuodessa tällainen tuottovaatimuksen ero johtaa huomattavaan tappioon. (n. 50%)

Ongelmana näillä yhteiskunnan systeemeillä on, että ellei niille saada tiukkaa tulosvaatimusta, niin organisaatiot pöhöttyvät tehottomiksi.

Rane2 24.3.2019, 22:30

Jaa?Lievittäisikö musiikki tunnelmaa?

harrastelija 25.3.2019, 06:40

Reima Ranta: ”Ongelmana näillä yhteiskunnan systeemeillä on, että ellei niille saada tiukkaa tulosvaatimusta, niin organisaatiot pöhöttyvät tehottomiksi.”

RR on ns. ”kirotun oikeassa” – pisteet myös Rane2:lle 🙂

Tuossa oli esim. Sipilän hallituksen eräs virhearvio! Kun on tottunut yrityksen kanssa määrättyyn tulokseen (tai ulos), niin ei osaa arvioida meidän pitkälle kehittyneen byrokratian tehottomuuteen!

Puuki 25.3.2019, 07:14

(Aloitukseeen)

Mitä muuta metsään liittyvää kuin avohakkuukieltoja ja jo aiemmin toteuttettua luvanvaraisia ojituksia tai vast. viheriät ehdottaa puolueohjelmassaan ?

Jostain luin, että ainakin varallisuusvero, perintöverojen korotus, kiinteistöverojen korotus ja verotuksen progressiivisuuden lisääminen olisi tavoitteena. Pitääkö paikkaansa ?