Vihreiden metsäpolitiikka

Tämä aihe sisältää 4,127 vastausta, 105 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , 3 viikkoa sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 3,051 - 3,060 (kaikkiaan 4,127)

1 2 3 … 305 306 307 … 411 412 413

Vihreiden metsäpolitiikka

Lähetetty: 6.6.2018, 10:51
Merkitty: metsäpolitiikka

VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

– Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

– Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

– Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

Tekijä
A.Jalkanen

Teema Metsänhoito

jees h-valta 21.3.2019, 19:41

Kyllä tuon Reima Rannan teesit voi aivan hyvin omaksua. Olen omaksunutkin, että ei outoa mitenkään.

kim1 21.3.2019, 20:06

Itse en kyllä allekirjoita sitä päätehakkuiden viivyttämistä….,siis kuusikoissa maannousema sienen vaivaamista sellaisista…p.s.kuinka monella teistä on kasvukaira?.p.s. Silloin muinoin kuin olin aktiivinen tällä palstalla ,niin maannousema sieni oli erityisesti etelä-Pirkanmaan ongelma,nyt jo jonkinmoinen keski-Pohjanmaan korkeudella.

jees h-valta 21.3.2019, 20:14

Niin, onhan niitä joutunut joskus aikaistamaankin. Kuten kirjanpainajan riivaamassa muutama vuosi sitten. Ei ollut tili huikea mutta pelastuipa edes jotain.

Visakallo 21.3.2019, 22:09

Kyllä pääsi Pekka Haavisto todella helpolla Ylen vaalitentissä. Se oli sellaista samanmielisten kavereiden hyväntuulista jutustelua. Ketään toista ei varmasti päästetä yhtä helpolla.

Tolopainen 21.3.2019, 22:18

Eihän tuo ollut mikään tentti. Pekkalla oli jäänyt Antonin liian pieni puku päälle.

harrastelija 21.3.2019, 22:31

Taitaa toimittajien puoluefanitus liikkua siellä vihreä – sdp – vasemmisto linjalla? Eihän tuosta oikein saanut selvää toimintasuuntaa. Kovin paljon oli ristiriitaa toiveissa ja konkretiassa? Meillä ammatillisessa kouulutuksessa toisella asteella oli kova vääntö jo 1980-luvulla saada koko ikäluokka mukaan!

Olen sitä mieltä, että entiseen verrattuna koulutuksessa on siirrytty asiallisuudesta höpötyksen puolelle. Vielä viime vuosituhannella esim. valtion kouluissa oli rehtoreiden työaika määräaikainen , yleensä 4 vuotta. Opettajilla oli opetuksen kehittämisen mielessä näytetunnit joka viides vuosi. Aikoinaan omaa näytetuntiani tuli AKH:sta (Ammattikasvatushallitus) virkamies seuraamaan Helsingistä asti.

Myöhemmin seurasin omassa kompleksissa n. 150 opettajan näytetunteja eli 30 tuntia / vuosi. Siinä kyllä kehittyi ainakin arvioimaan työntekijän ammattitaitoa ja omaa kehitystään.

Gla 22.3.2019, 08:28

Eilisessä vaalitentissä Pekka taas toisteli toiveita kiertoajan pidentämisestä esim. 80 vuodesta 120 vuoteen. Miten tuo käytännössä toteutettaisiin, siihen ei kellään taida olla vastausta. Kuten ei siihenkään, mikä olisi tuon vaikutus hiilitaseeseen.

Ja mikä kuusikon lahoprosentti tuon jälkeen olisi eli nousisiko vai laskisiko puun jalostusarvo Vihreät timantit-linjauksen mukaisesti. Ylipäätään keinot hakkuun lykkäämisen kannustamiseen kiinnostaa kovasti, koska minusta kyse on äärimmäisen monimutkaisesta asiasta oikeudenmukaisesti todentaa. Niin tasarakenteisissa kuin etenkin jk-metsien hakkuissa. Helpompaa on tehdä verotuksella hakkuut niin kannattamattomaksi, että toiminta siirtyy ulkomaille. Se lienee vihreiden ja heidän taustajoukkojensa perimmäinen tavoitekin. Oma lukunsa on se, että vihreä linnake eli ympäristöministeriö olisi taatusti keskeisessä roolissa, kun näitä asioita käsitellään. Sen tietää jokainen, mitä siitä seuraisi.

Kun poliitikot ovat pitäneet puukaupasta näppinsa hetken erossa ja homma tasaisesti kehittyy, nyt ei missään nimessä pidä poliitikkoja päästää sorkkimaan metsiä hiilipolitiikalla. Etenkin vasemmistossa ja vihreissä kyse on verotuksen ujuttamisesta metsänomistajan arkeen, vaikka kannusteista puhutaan. Onhan sekin poliitikkojen kielellä kannustin, että jos et hakkaa, verotetaan hiukan vähemmän.

MaalaisSeppo 22.3.2019, 09:16

Eihän nyt veroteta, jos ei hakkaa metsäänsä. 0:sta on vaikea vähentää.

Jotkut demarit haluavat verottaa niitä, jotka eivät hakkaa metsiään.

Hiilinielujen vahvistaminen hakkuita myöhentämällä on 0-summapeliä. Tehtaat kyllä hankkivat tarvitsemansa puut vaikka ulkomailta. Verottajalle eli valtiolle siinä jää Musta Pekka käteen. Jos hakkuut Suomessa vähenevät, vähenevät myös työpaikat ja verotulot.

Myöhennettyä puukauppaa kai verotetaan lievemmin. On siinä verottajallakin miettimistä, onko todella kysymys myöhennetystä hakkuusta. SäätelySuomi nostaa päätään.

Timppa 22.3.2019, 10:11

Pekan hiilipankki-idea on hiilitaseen kannalta kolminkertaisesti vahingollnen. Ensinnäkin näitä ”aneita” ostava ei vähennä hiilijalanjälkeään vaan jatkaa pössyttämistä entiseen tapaan. ”Hiilipankissa” metsän kasvu on hidasta ja siis hiilinielu pieni. Koska kuitenkin se puu tarvitaan, niin se hankitaan vaikka keskenkasvuosesta metsästä, jonka hiilinielu on suuri.

Ihme, ettei moiseen älylliseen epärehellisyyteen tässä hiilinieluasiassa puututa mediassa.

A.Jalkanen 22.3.2019, 10:39

Timppa, se median puuttumattomuus johtuu siitä että hiilinieluasia ei ole helppo, varsinkaan keskiverto toimittajalle, jolla ei ole metsäalan koulutusta. Tällä palstallakin piti vääntää asiasta varmaan vuosi, ennen kuin suurin piirtein kaikki päästiin samalle karttalehdelle. Lisäksi jonkinlaisia hiilipankkimalleja tulee melko varmasti käyttöön.

Olen samaa mieltä, että hiilinielupörssiin on hankala rakentaa toimivaa mallia. Pekkakin totesi, että malleja on monia ja kiertoajan pidentäminen on vain yksi niistä. Kiertoaikaa voi turvallisesti pidentää männiköissä ja terveissä kuusikoissa. Kasvu ja hiilen sidonta on meidän päätehakkuuikäisissä metsissä (alueesta riippuen 60 – 100 vuotta) vielä hyvää tai kohtalaista tasoa, joka tapauksessa isompi kuin avohakkuulla.

Lentovero kyllä varmaan vähentäisi lentämistä, mutta eihän se tasa-arvoista ole, kun lennon kallistuminen ei satu rikkaimpiin yhtä paljon. Finnair saisi kuitenkin lisää biopolttoainetta tankkiin.

Mielestäni vihreiden linjassa on kannatettava ajatus se, että Metsähallitus alkaisi pidentää kiertoaikoja. Avohakkuita se ei kovin suurella pinta-alalla tee nytkään.