Tulee vaikeat hallitusneuvottelut, jos vihreät vaativat perustuloa ja avohakkuiden rajoittamista. Kumpikin tulee yhteiskunnalle liian kalliiksi eivätkä ole oikein muutenkaan järkeviä. Yhteiskunnallista keskustelua ne varmasti herättävät, mitä voi pitää hyvänäkin asiana.

En muuten ymmärrä täällä esiintyvää lähes hysteeristä vihreiden demonisointia. Siinä on jotakin demokratialle  syvästi vierasta: onko se oikeistopopulistista vihapuhetta vai pelkästään huonoja käytöstapoja. Keskustelua pitäisi pystyä käymään ilman keskustelukumppanin turhanpäiväistä panettelua.

Esimerkiksi vihreiden nimittely taistolaisiksi kommunisteiksi ei  ole oikein enää ajankohtaista.  Osa  eläköityvistä vihreistä on entisiä taistolaisia, mutta taistolaisajoista on kulunut jo vähintään 40 vuotta. Nykyvihreät ovat kyllä aatteellisesti mahdollisimman kaukana stalinismista.

Kuten työ ”pöllögate” todistaa, niin vihreistä löytyy porukkaa, joka on valmis uhraamaan totuuden aatteen puolesta.  Aivan kuin taistolaisetkin.  Eli samaa sakkia eri kaavussa.

Uusmetsäläinen: ” Tulee vaikeat hallitusneuvottelut, jos vihreät vaativat perustuloa ja avohakkuiden rajoittamista. ”

Tuskin ihmiset ovat niin lyhytmuistisia, etteikö 2 edellistä hallitusta riitä! Ensinnäkään vihreät noilla spekseillä panisivat talouselämän sekaisin. Sitten nähtiin mitä koaliitio kok-sdp ja vihreät saavat aikaiseksi? Muun Euroopan porskutellessa nousukaudessa, Suomi lisäsi sosiaalitukia ja velkaa. Laivan kääntäminen oli viime hetkessä, todellakin kauheuden mielenosoitusten ja jatkuvasta vastarinnasta huolimatta!

Samaa mieltä uusmetsäläisen kanssa, panettelu pois keskustelusta, olen metsä asiassa pitkälle samaa mieltä kuin vihreät eli avohakkuita hillitymmin ja käsittelyä käännettävä jatkuvapeitteisen suuntaan, metsähallitus on täysin itse syypää tilanteeseen ja nyt tarvitaan asiaan päivitys. Vihreiden muista asioista en tiedä oikeestaan mitään eikä ne tähän keskusteluun kuulu mitenkään, olen huomannut että esittäessäni metsänkäsittelyyn mielipiteitäni niistä hakee poliittisesti aktivoitunut kirjoittaja rinnakkaisuuksia ja kusikiuluja lentää kohti silloin tällöin. Siis olen sitä mieltä että nyt meillä oleva suurin uhka on ilmastonmuutos, 40-50 luvulla suurin uhka oli Neuvostoliitto mutta se torjuttiin pitkällä sodalla ja suurilla sotakorvauksilla. Mielestäni oikea kriisinhallinta tilanteeseen on avohakkuiden hillitseminen ja metsänkäsittelyjen muuttaminen jatkuvapeitteisen suuntaan, tässä kriisinhallinnassa olen kyllä aktiivinen. Muutama vinkki jos aikaa ja kiinnostusta on, lukekaa kirjat Jatkuvaa kasvatusta jokametsään toimittaneet Yrjö Norokorpi ja Timo Pukkala sekä Suomalainen aarnimetsä Peri-Tokoi ja Timo Kuuluvainen.

Harrastelijalle sen verran tarkistusta faktoihin, että kyllä se oli nykyhallitus, jolla oli vaikeuksia ehtiä mukaan euroalueella vuonna 2014 käynnistyneeseen kasvuun. Jälkijunassa ehdittiin kuitenkin, mutta vienti ei ole vieläkään vuoden 2008 tasolla, kun kohta  aletaan mennä suhdanteissa alaspäin.

Hallituksellakin (Sipilän bolsevistisella rauhallisuudella?)on varmaan nykyisessä talouskasvussa ansionsa, mutta valitettavasti tutkimus- ja kehitysmenojen leikkauspolitiikallaan hallitus saattaa jäädä taloushistoriaan hyvin ikävällä tavalla. Suomi oli pitkään Euroopan kärjessä tutkimus- ja kehitysmenojen osuudella bkt:sta, mutta nykyisellä hallituskaudella se on pudonnut häntäpäähän. Onko samalla pudottu pysyvästi teknologisen kehityksen ja innovaatiotoiminnan tuottamasta talouskasvusta. Onko Suomi taantunut  eurooppalaiseen teknologiseen jälkijunaan, joka vielä yrittää sellunkeitolla pyristellä kehityksessä mukana.

Seuraavan hallituksen on ehdottomasti korjattava innovaatiotoiminnan romahdus  lisäämällä radikaalisti yhdessä elinkeinoelämän kanssa tutkimus- ja kehitysmenoja, muuten kyllä hukka perii koko maan.