Metsäfirmatkin keskittyy haalimaan lisää FSC-serti-alueita jotta toisen pään asikkaiden tyytyväisyys säilyisi.    Tämä liittyy ap:een siinä, että turvemaita pyritään saamaan suojelun piirin ja ennallistettua enemmän kuin olisi tarpeen sen lähtötilannetavotteen eli ilmastonmuutokseen vaikuttamisen takia.          PS Laskin että erään firman tarjoama ilmainen fsc-sertifiointi kustantaisi itelle lisäkuluja n. 2,3 x enemmän kuin firman mainokseksi lähettämä  laskuesimerkki esitti.  Kumulatiivinen ”sertietu” pitäisi olla n. 4 k€/10 v. mutta minä laskin, että sen tulisi olla min. 8850 € suurempi jotta tulisi tasoihin norm. puun korjuun käytännön kanssa.  FCS-serti keskittyy vanhojen , puustoisten metsien suojeluun (firman prosyyrin mukaan).

Lähemmin tarkastellen suomaiden ”uudistamista” ei tarvita muualla kuin niiillä n. 600 000 ha:n aikoinaan väärin ojitettujen kasvupakkojen itsestään ennallistuvilla kohteilla.   Ne pääosin puita kasvamattomat suot ennallistuu parhaiten ítsestään, ilman radikaaleja kaivinkonesulkeisia jotka lisää mm. ravinnepäästöjä ja ovat kalliita toteuttaa.

Viheriäillä on oma lehmä (kone) tässä ojasssa, eli LSL omistaa ennallistamisia tekevän firman .  Siitä johtunee älyvapaat kasvavien metsien  ennallistamisvaatimuksetkin.  Niiden korrelaatio ilmastonmuutoshyötyihin on yleensä negatiivinen odotuksiin nähden.

Kyllä ne säästöpuiden ym. pystypuiden jättämiset kustannetaan pääosin vain mo:en kukkaroista.   Osa kuuluukin kustantaa mutta osan saa luvan kustantaa myös mm. rikas sertifirma ja heidän lakeijansa.