› Keskustelut › Luonto › Vihreää metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 187)
1 2 3 … 7 8 9 … 17 18 19

  • Vihreää metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.11.2020, 18:31

    Vihreiden uusi metsäpoliittinen ohjelma: Hakkuita vähennettävä, kolmannes suojeltava ja voimalaitosten puunpoltto verolle

    Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi sunnuntaina 29.11. uuden metsäpoliittisen ohjelman. Ohjelmassa esitetään muun muassa hakkuumäärien vähentämistä, kolmannesta Suomen metsistä suojeltaviksi ja polttoaineveroa voimalaitoksissa poltettavalle puubiomassalle.

    Suojelusta 10 prosenttia olisi täyssuojelua ja 20 prosenttia osittaisesti suojeltua.

    Ohjelmaa valmistelleessa työryhmässä oli puheenjohtajana Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Jenni Pitko.

    ”Myös metsätaloudella on merkittävä rooli suomalaisen yhteiskunnan kannalta. Ohjelma esittää keinoja, joilla sitä voi ylläpitää kestävästi”, arvioi työryhmän toinen puheenjohtaja, dosentti Tarmo Ketola tiedotteessa.

    ”Ympäristölle haitalliset metsätalouden tuet on lakkautettava ja ohjattava ympäristön tilaa parantaviin toimiin, kuten luonnon monimuotoisuuden kannalta arvokkaiden alueiden suojeluun. Haluamme suojella pikaisesti kaikki valtion vanhat, yli 140-vuotiaat ja muuten luontoarvoiltaan merkittävät metsät”, Ketola sanoo.

    ”Tarvitsemme ilmastotavoitteiden saavuttamiseen metsiä. Suurimmassa osassa talousmetsiä on hyödynnettävä jatkuvaa kasvatusta avohakkuiden sijaan”, toteaa Pitko.

    Ketolan mielestä Suomen nykyinen metsätalous on ylittänyt luonnon kantokyvyn.

    ”76 prosenttia metsien luontotyypeistä on uhanalaisia ja yli 700 lajia uhkaa kuolla sukupuuttoon ensisijaisesti metsätalouden vuoksi. Metsätalouden vesistöhaitat ovat mittavat, ja metsänieluja tarvitaan ilmastonmuutoskamppailussa. Maamme nykyinen metsäpolitiikka vaatii täyskäännöstä.”

    Uutinen: Hanna Lensu, Maaseudun Tulevaisuus 29.11.2020.

    http://www.vihreat.fi/ohjelmat/metsapoliittinen-ohjelma/

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • A.Jalkanen 6.12.2020, 09:20

    Metsäohjelmassa hyvää. Lehtometsiä on metsätalousmaasta noin yksi prosentti, mutta niissä elää noin puolet uhanalaisista metsälajeista. Toisin sanoen, näihin kannattaisi suunnata METSO- ja METKA-rahaa Etelä-Suomessa.

    Metsäohjelmassa huonoa. Niin paljon, että en jaksa alkaa eritellä, vaan kommentoin yleisellä tasolla. Yleinen tuntuma on, että halutaan lisätä kaikenlaista lupien hakua ja sääntelyä kaikilla tasoilla erityisesti liittyen metsien uudistamiseen ja käyttöön.

    Metsätalous ei saa olla uhka saamelaiskulttuurille. Entä toisin päin: saako poronhoito olla haitta luonnon monimuotoisuudelle ja metsätaloudelle ja missä määrin? Ovatko vihreiden mielestä poronhoito ja metsästys osana virkistyskäyttöä tärkeämpiä kuin metsätalous? Eikö taloudellisen ja sosiaalis-kulttuurisen kestävyyden saavuttaminen vaadi myös metsätalouden edellytysten turvaamista, kun ohjelma keskittyy metsätalouden ekologiseen kestävyyteen? Metsätalouden uudet tuotteet mainitaan kyllä, mutta kuinka niille saadaan riittävästi korkealaatuista raaka-ainetta jos metsätalous näivetetään?

     

    Tolopainen 6.12.2020, 09:23

    Saksassa avohakkuut oli rajattu 0,3 ha suuruisiksi ja miten kävikään. Tuli metsätuhot ja nyt hakataan pystyyn kuolevia metsiä kovalla kiireellä. Etelä-Suomen kuusikot tuskin säilyvät satoja vuosia, puustoa pitää uudistaa niin se säilyy elinvoimaisena.

    mehtäukko 6.12.2020, 09:27

    Niinpä ne pääkaupungin puistometsätkin märätetään pystyyn tai tapatetaan kuusiporalla! Näin on, kun viherterrori jyllää.

    Puuki 6.12.2020, 09:29

    E-Suomen kuusikot on erityisesti siinä vaaravyöhykkeessä mennä pilalle, kun ilmasto-olot on muuttuneet.  Lämpötilan nousu lisää kasvua pohjoisessa  mutta ei E-Suomen kuusikoissa joissa se pääasiassa vain lisää metsätuhoja. Pien aukot ja jk-hakkuut ( ja vanhojen kuusikoiden suojelu)  siellä olis iso karhunpalvelus josta ed. mainittu esimerkki Saksasta kertookin.  Lehtometsätyyppien suojelu on metsälaissakin ja/tai luonnonsuojelulaissa mutta niiden tunnistamisessa voi olla joskus ongelmia.  Selkeimmät tapaukset lienee jo METsossa mutta lehtotyyppejäkin on monenlaisia (mm. kuivia ja kosteita)  ja pienikokoiset alueet jää joskus  huomaamattakin.

    Minkähän alan ihmisiä Pitko ja Ketola lienee ? Ei ainakaan metsäpuolen . Poliitikot puhuu mikä parhaiten arvellaan kolahtavan äänestäjiin. Mutta isommissa ympyröissä,  kuten esim metsän osalta Suomessa  pitäisi kyllä ottaa asioista  tarkemmin selvää  kysymällä useammalta eri taholta ennen oman mielipiteen lukkoonlyömistä.

    Tolopainen 6.12.2020, 09:46

    Voimme keskustella suojelusta vain korkean ja tehokkaan tekniikan ansiosta. Jos ruuasta ja välttämättömästä on pula, siinä kontekstissa ei vihreä aate elä. Tarvitsemme talouskasvua säilyttääksemme mahdollisuuden suojella luontoa. Tuossa on puolueelle valmis vaaliteema, ei tarvitse keksiä joutavia toivon polkuja.

    Rane 6.12.2020, 09:49

    Rane on vähän eri mieltä .Vihreiden käytännön metsienkäsittelyssä on havaittavissa rohkaisevia merkkejä tosiasioiden tunnustamisessa.Pääkaupunkiseudun Vihreät Anni Sinnemäen johdolla ovat laittaneet reippaasti motot ryskämään aukkohakkuita puistometsissä ja metrotyömailla.Annin vastuualuehan on nimenomaan kaupunkiympäristö.Ehkä voin itsekin ottaa hieman kunniaa siitä kun aikoinaan Sopenmäessä näytin Annille esimerkkiä puiden kaatamisessa.Nyt Anni tietää miten hommat hoidetaan…

    Video: Moni pettyi, kun Helsinki hakkasi Keskuspuistoa: ”Asiaa on vaivihkaa valmisteltu jo vuosikausia – paikallisille tästä tiedotettiin vasta kun oli liian myöhäistä” – Kotimaa – Maaseudun Tulevaisuus

     

    Puuki 6.12.2020, 09:58

    Vanhat ja lahot puistopuut voisi suojellakin mutta ongelmaksi voi tulla sen vaikeus ja kustannukset.  Lahoonpuuhun teräsbetonia puun sisään , oksiin ja ehkä juuristoonkin vahvistusta myös mutta sitten pitäisi vielä ratkaista lehtien ja neulasten pelastaminen.  Keloutuva puistopuu ei miellytä kaikkien silmää kuitenkaan.

    MaalaisSeppo 6.12.2020, 10:02

    Vihreät menestyvät soveltamalla kansan jo kauan sitten toteamaa sanontaa ”Hyvä kello kauas kuuluu, paha kello kauemmaksi”. Metsäasioissa nostavat esiin vain kielteiset asiat ja hyvät sivuutetaan. Näinhän kävi atomivoimaloiden vastustuksessa. Sitä piti vastustaa unohtamalla hyvät puolet. Merkelkin hurahti ja nyt ilmastomuutoksen painaessa päälle vihreätkin ovat pehmenneet. Ehkä ennenpitkään tajuavat, että metsien hyvällä hoidolla voidaan vaimentaa ilmastonmuutosta. Vuosien työ edessä, katsotaan luikkivatko Vihreät tälläkin kertaa hallituksesta. Jos luikkivat, joutuvat Persujen kanssa paitsioon kyyhöttämään.

    Kalle Kehveli 6.12.2020, 10:36

    Vihreät on täysin puhdas populistipuolue, yritetään vetää aina siitä narusta, mikä itselle on edullista. Todellista linjaa ei ole lainkaan. Ydinvoima ja tuulivoima ovat hyviä esimerkkejä. Tuulivoimakin tullaan vielä vihreiden puolelta kieltämään.

    A.Jalkanen 6.12.2020, 11:08

    Tarmo Ketola

    Kertoo olevansa metsästysseura-aktiivi. Metsästys loistaa poissaolollaan vihreiden metsäohjelmassa, kun eivät tiedä miten siihen pitäisi suhtautua.

    http://www.blogit.ksml.fi/tarmo-ketola/

    http://www.converis.jyu.fi/converis/portal/detail/Person/4548139?auxfun=&lang=fi_FI

    PS Kahden linkin laittaminen samaan viestiin onnistuu kun korvaa https-hässäkän www:llä, jonka ohjelma muuntaa jälleen takaisin muotoon http jne.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 187)
1 2 3 … 7 8 9 … 17 18 19