Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Toki julkisuuteen ollaan kovin luonnonsuojelijaa mutta kun on kyse jostakin sertifiointibisneksen markkinaosuuksista niin pyhimmätkin aatteet on myytävänä…
Nykyisin tosiaan pitäisi olla tarkkana käsitteissä. Siemenpuuhakkuu voi metsänhoidon suositusten mukaan olla luontaiseen uudistamiseen tähtäävä (aukea, vähän siemenpuita, jotka pääsääntöisesti poistetaan) tai jatkuvaan kasvatukseen tähtäävä (ehkä vähän enemmän siemenpuita, joita vähennetään vähitellen, muttei poisteta kokonaan). Siemenpuita siis 50-150, mutta siemenpuuhakkuu, jossa ei kuin ne n. 50 siemenpuuta, on kyllä uudistushakkuu eli avohakkuuseen rinnastettava menetelmä. Sertin mukaankin pitää jättää jo 20 elävää puuta, joten ero ei hehtaarille ripoteltuna ole suuren suuri.
Muutoin myös vihreät saavat tehdä metsissään samaa mitä muut, mutta pitäisi olla rehellinen itselleen ja muille. Toisten (metsäkeskus) selän taakse noinkin merkittävässä yhteiskunnallisessa roolissa olevalta henkilöltä on säälittävää.
Ei kuitenkaan ole erityisen uskottavaa pyrkiä rajoittamaan avohakkuita muilta, jos lähipiirissä asian kuitenkin hyväksyy. Ei ole Sofialle kynnyskysymys.
Esim. Liimataisen Matti on Greenpeacen johtajana ollut sopimassa luontojärjestöjen oman (hallinnossa mm.Greenpeace,WWF(perustajajäsen),Luonnonsuojeluliitto,Luontoliitto metsäryhmineen,yms,yms.) sertifiointijärjestön FSC uusia kriteereitä.Kriteereiden mukaan avohakkuupuusta tehdyt tuotteet tulevat pitkälle tulevaisuuteen olemaan suurin tuoteryhmä jonka menekkiä luontojärjestöt tulevat omalla sertifikaatillaan edistämään.Edes Matti Liimatainen ei (eikä yksikään minkään luontojärjestön edustaja) kyseenalaistanut FSC-avohakkuita vaikka hänellä olisi ollut siihen oiva tilaisuus.Kaksinaamaista toimintaa Matilta mutta ei mitään uutta…
Tässä on kaksi eri asiaa: Toinen on toiminta luontojärjestössä, toinen on toiminta poliitikkona. Nuo sertifiointi-asiat perustuu siihen, miten luonto toimii ja miten ihmisen tarpeet saadaan siihen sovitettua. Politiikka taas perustuu ennenkaikkea mielikuviin. Keskivertoäänestäjä ei ole kovinkaan perehtynyt asioihin, ja vihreät on ympäristöasioissa populistinen puolue. Populismiin kuuluu mutkien vetäminen suoraksi.
Eiköhän 140:lle tullut pieni virhe siinä määrittelyssä mihinkä sertifiointiasiat perustuu? Eiköhän se ole niin, että miten ihminen tarpeineen toimii ja kuinka luonto saadaan siihen jotenkuten sovitettua. Sertifiointi siinä välissä muutamine jättöpuineen ja ”riistatiheikköineen” on silmänlumeeksi sovittua tähtipölyä.
Sofia on vielä nuori idealisti. On mahdollista, että ajattelu hänellä kehittyy realismin ja pragmatismin suuntaan, kun hän saa lisää tietoa siitä mikä on käytännön metsätaloudessa mahdollista toteuttaa.
Kyllä se on niin päin tässä jutussa, että olisi ensin opiskeltava asiat, käsitteet ja peri-aatteet selviksi, ennen kuin aletaan muka pj:na kailottaa yhtään mitään.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään