› Keskustelut › Puukauppa › Vielä Kartellista

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 59)
1 2 3 4 5 6

  • Vielä Kartellista

    Lähetetty: 22.6.2016, 20:02

    Yllättävää ettei edes kuidusta pystytty osoittamaan syntynyttä vahinkoa.Metsähallituksella on varmasti ollut perusteelliset laskelmat.
    Vastapuoli oli toki saanut syntymään 8,4 miljoonan asianajokulut joten muutama nivaska paperia on syntynyt sielläkin.

    Tekijä
    Rane
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Petkeles 18.8.2016, 15:30

    Tukholoman syntrooma on metänomistajissa vahvana.

    Jätkä 18.8.2016, 16:24

    Yleensä tuollaiset oikeusmurhat on korjattu ylemmissä oikeusasteissa

    jees h-valta 18.8.2016, 18:41

    Jätkä puhuu potaskaa. Paljon on puhuttu Ulvilan murhankin tiimoilta sitä ja tätä mutta vapaalla on ja pysyy. On vatkattu ylös ja alas oikeusasteita ja yksi perhe revitty riekaleiksi mutta hyötyjiä on asianajajat. Mikään ei ole ylemmissä muuttunut jätkä.

    rööri roope 18.8.2016, 19:10

    Ylemmissä oikeusasteissa tuomiot lähes aina pienenee tai poistuvat kokonaan eli vastaajan eduksi.Kuten jesse tuumasi asianajajat vetkuttelee näitä valituksia ja tekevät kunnon tilin.

    Ja yhteiskunta maksaa.

    Anton Chigurh 18.8.2016, 19:27

    Heikki Smolander (metlan terävimmästä päästä) kirjoitti maaseudun tulevaisuudessa (08.08.2016) muunmuassa seuraavaa:

    ”…On vaikea näyttää vahinkoa, jos sitä ei tapahtunut… …puun myyjät hyötyivät kartellista ja kärsijöinä olivat yksityiset sahat.
    Kartellin muodostaneet yhtiöt tekevät tuloksensa kuiduttavalla teollisuudella. Metsänomistaja puolestaan saa noin 70 prosenttia tuloistaan tukista.
    Kun kuiduttava teollisuus haluaa vauhtia puukauppaan, se nostaa tukin eikä suinkaan kuitupuun hintaa… …paras tapa lopettaa riita on tunnustaa, etteivät puunmyyjät hävinneet vaan todennäköisesti voittivat.
    Vahingon välittömiksi kärsijöiksi joutuneet yksityiset sahat taas eivät ole korvauksia vaatineet. Yhteiskunta on jo perinyt oman osansa eli kartellisakot siksi, että lakia ei noudatettu.”

    Hiluxmetsuri 18.8.2016, 20:42

    Timppa kun varmaan luit tekstini, niin siinä erottelin kartellin todistetun js myönnetyn olemassaolon ja mahdollisen vahingon. Minä en osaa vahingoista sanoa enkä tiedä niistä sen enempää, mutta jos kerran jonkinlaista kartelliksi kuvattua toimintaa on ollut, niin se yleisen käsityksen mukaan muuttaa markkinoita jotenkin. Ihan sitten riippuen toiminnasta niin ne vaikutukset kohdistuvat eri paikkoihin ja eri toimijoihin.

    Juuri äsken kuorma-autovalmistajat makselivat kartellista luokkaa 3mrd€ sakkoja, joten kyllä tässä epäiltyjen penkillä istuminen on varsin tuskallista.

    Minua ei oikeastaan tässä raha niin kiinnosta vaan se, miten tehokkaalla tavalla metsäyhtiöt tuhoavat luottamusta itseensä. En tiedä muista, mutta minulle luottamus on melko olennainen juttu. Se menee vain kerran.

    Oikeusasteissa pystytään tuhoamaan ihmisen maine ja hävittämään rahat. Ääri-irvokasta tässä koko jutussa on se, että hyvässä uskossa kauppaa käyneiden ihmisten luottamus petettiin. Sen uskon myös olevan taustavaikuttimena kanneasiassa.

    jees h-valta 18.8.2016, 21:01

    Käsitän kyllä kun muistan että Hiluxmetsuri on yhtenä Lahtosen kelkkaan lähtijänä varmasti tarvepuolella puolustella tavallaan siitä että on antanut itseään viedä kuin kuoriämpäriä. Mutta mitään ylevämpää tässä ei ole mennyt eikä tullut koska puuta tarjotaan ostettavaksi jopa enemmän näillekkin firmoille kun niillä olisi ostohaluja. Kyllähän se ylevämpiä marttyyriaatoksia vaatii ja sillähän sitä sitten mukana taaplataan.

    Rane 18.8.2016, 21:35

    On muistettava että metsänomistajilla on vieläkin mahdollisuus voittaa.On vaan satsattava perusteellisten laskelmien tekoon ja näiden laskelmien tekijöiden on oltava joku metsäalan tunnettu ja merkittävä henkilö tai taho.Se tietysti maksaa mutta huippuprofessorin todistelu painaa enemmän kuin jonkun nobodyn.

    Hiluxmetsuri 18.8.2016, 21:55

    Harjavallassa harittaa nyt muutkin kuin sahanterät.

    Anton Chigurh 18.8.2016, 21:57

    MTK:n tutkimuspäällikön Erno Järvisen mukaan (helsingin sanomat 27.04.2011): ”Kartelliajanjaksona Suomessa maksettu hinta on ollut pääsääntöisesti hyvin kilpailukykyinen sekä tuontipuun hintaan että lähialueiden hintakehitykseen verrattuna.”

    Tuota järvisen todistusta sitten heikki smolander kommentoi maaseudun tulevaisuudessa (08.08.2016):
    ”Tämä pohjautuu metsäomistajien etujärjestön käsittääkseni kohtuullisen perusteellisiin analyyseihin, joissa verrataan puun hintakehitystä siitä valmistettuihin tuotteisiin, perustuva kannanotto on jäänyt turhan vähälle huomiolle kartellikeskustelussa.”

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 59)
1 2 3 4 5 6