› Keskustelut › Puukauppa › Vielä Kartellista

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 59)
1 2 3 4 5 6

  • Vielä Kartellista

    Lähetetty: 22.6.2016, 20:02

    Yllättävää ettei edes kuidusta pystytty osoittamaan syntynyttä vahinkoa.Metsähallituksella on varmasti ollut perusteelliset laskelmat.
    Vastapuoli oli toki saanut syntymään 8,4 miljoonan asianajokulut joten muutama nivaska paperia on syntynyt sielläkin.

    Tekijä
    Rane
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • jees h-valta 22.6.2016, 20:56

    Niinpä, edesvastuuseen koko Metsähallituksen ”kerma” kun haaskaa verovaroja turhan perässä juoksuun. Historiaa ei kannata ruveta uusiksi käräjöimällä kirjoittamaan. Mistään maan normitavoistahan ei ole poikettu. Tämä valtakunta oli silloin vielä itänaapurimme pienoiskoossa ja kähmintä ja kännipäissä kaupanteko kuului saunanlauteiden kulutuksen ohella normikaupanteon malliin. Ja valtakuntahan ei voinut silloin ollenkan huonosti kuten ei itänaapurikaan vieläkään.

    Ammatti Raivooja 22.6.2016, 21:36

    Nelivedolla taitaa tulevaisuudessakin Saariselän keväthangilla vedellä vain kirkonmiehet.

    Visakallo 23.6.2016, 05:38

    Lahtos-uskovaiset kantoivat kasaan myös muhkean kolehdin.
    Asiallisillakaan varoittelijoilla ei silloin totisesti ollut sijaa majatalossa!

    Jätkä 23.6.2016, 08:39

    Jotkut ovat kuvitelleet, että isommat puukaupat onnistuvat korkeammilla hinnoilla.
    Se ei pidä paikkaansa, vaan isoa kauppaa pystyy tekemään vain isot ostajat, jotka keskenään sopivat, kuka ostaa kulloinkin leimikon.

    Pienemmät ostajat, esim. paikalliet sahat, eivät pysty haukkaamaan jopa kymmenientuhansien kuutioiden kauppaa. Ne ostavat sitten kyllä isolta firmalta tukkeja, mutta maksavat niistä suolaisen hinnan.
    Jos Metsähallitus on menettänyt vaikkapa 5 € / puutavaramotti, on menetys ollut melkoinen valtion koko puumäärää ajatellen.

    Ihan hyvin voi nimittää nuo Kartellihemmot Rosvoiksi. Toivottavasti asiaa viedään eteenpäin niin, että oikeus tapahtuu.
    Piimäliitto on yksi kaikkein pahimmista rosvoista.

    Apli 23.6.2016, 11:18

    Surullinen tapaus…. Kävin yhdessä Lahtosen puhujaillassa…. Samanlainen oli kun aikanaan edesmenneen ternimaito Jussilan hegemonia, noh Lahtonen teki hommassa kyllä hyvän tilin muut näyttää saaneen laskun.

    Metsuri motokuski 23.6.2016, 19:07

    Saikohan Härmälä sen vuoksi kenkää Metsähallituksen pääjohtajan paikalta ? Jospa Tiilikainen sittenkin oli ajantasalla.

    Rane 23.6.2016, 19:49

    Metsähallitus teki kanteen muistaakseni 2011.Härmälästä tuli Mh:n pääjohtaja 2014.
    Vai oliko metsurimotokuskilla joku muu logiikka?

    JacktheRibber 23.6.2016, 20:13

    13.12.2014 kirjoitin tällä palstalla toisessa kartelliketjussa seuraavaa:

    ”Sahatavaran vientihinta oli 2001-2005 hyvin tasaisesti 170€/kiintokuutiometri, mutta hintapiikissä 2007 pienen hetken 230€/kiinto, kunnes palautui hyvin nopeasti vakiintuneelle tasolle. Hetkellinen nousu yli 35%. Siitä huolimatta tukin kantohinnat nousivat 60%.
    Tämän perusteella on perusteltu syy olettaa, että käräjöijät joutuvat maksamaan tuon tukin ylihinnan takaisin, jahka prosessi etenee.”

    Tolopainen 24.6.2016, 07:54

    Kun ei ole olemassa lainsäädäntöä, että kartellista johtuvia menetyksiä pitäisi korvata puunmyyjille, miten oikeus vois antaa siitä tuomion. Kartellikorvaukset maksetaan valtiolle ja silloin puunmyyjätkin saavat osansa noista korvauksista. Oli Lahtoselle tuhannen taalan paikka jymäyttää hyväuskoisia oikeuteen. Siellä on nyt tuhansia arkkeja kallista wc-paperia. Vaikka mennään korkeimpaan oikeuteen tuomiota ei tule, kartellisakot on muutenkin niin korkeita, että muita korvauksia ei samasta rikoksesta määrätä.

    oksapuu 24.6.2016, 09:32

    Hmm…

    Oman lehtensä mukaan Metsähallitus myy 6 milj. mottia puuta vuodessa. Nyt tuli asianajokuluja 8,5 milj. euroa maksettavaksi.

    Aika pitkä pino ensiharvennusmäntyä nykyisen tulosvelvoitteen päälle…

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 59)
1 2 3 4 5 6