› Keskustelut › Metsänomistus › Venäjä harkitsee erillisiä talouspakotteita Suomelle

Esillä 8 vastausta, 81 - 88 (kaikkiaan 88)
1 2 3 … 7 8 9

  • Venäjä harkitsee erillisiä talouspakotteita Suomelle

    Lähetetty: 3.7.2015, 14:06

    ”Venäjän duumassa pienen länsinaapurin vastainen mieliala kärjistyy. Duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Aleksei Pushkov sanoo, että parlamentissa pohditaan nyt vakavasti Suomen vastaisia, erillisiä talouspakotteita.

    Erillispakotteiden käyttöönoton mahdollistaisi vuonna 2006 hyväksytty laki. Sen nojalla Venäjä voi asettaa pakotteita siihen vihamielisesti suhtautuvaa maata kohtaan.

    Pushkovin mukaan laista löytyy laaja kirjo keinoja, jotka on mahdollista ottaa käyttöön. Niihin kuuluvat yhteistyöohjelmien ja kauppasopimusten jäädyttäminen, rahaliikenteen ja ulkomaankaupan katkaiseminen sekä tullien korottaminen.” IL

    Suomi on sanoutunut irti puoluuettomuudesta ja lähtenyt vaaralliselle matkalle vihaajien kelkkaan. Suomeen tuodaan Venäjältä koivukuitua koska kotimainen ei riitä ja sahaushaketta myös sellun raaka-aineeksi. Ehdottaisin, että Venäjä iskisi nyt orastavalle biotalousalalle ja nostaisi puunvientitulleja. On väärin, että maataloustuottajat yksin vastaavat Venäjän pakotteiden kuluista, nyt tarvitaan myös metsänomistajat kantamaan vastuuta. Muistamme Vanhasen hallituksen ajan,jolloin Suomen budjetti oli ylijäämäinen ja puukauppaa pystyttiin vauhdittamaan veronalennuksilla. Nyt budjetin ollessa rajusti pakkasella tarvitaan mahdollisesti puun pakkomyyntejä ehkä aikaisemmin kuin muutoin. Mitäpä emme Venäjävihassamme olisi valmiita tekemään.

    Tekijä
    Ammatti Raivooja
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo 22.8.2015, 08:05

    Venäjä joutuu nyt hyvin huonon taloudellisen tilanteensa ja siitä johtuvan lisääntyvän sisäisten jännitteidensä takia valitsemaan ne kohteet joille voi uhitella ilman liian suurta riskiä.
    Venäjän kaikissa eteläpuolisissa maissa on yhteensä neljä miljardia asukasta Venäjän 140 miljoonaa vastaan, eli venäläisiä on vain 3,5% tästä määrästä.
    Järki sanoo, ettei sinne päin auta soittaa poskeaan, vaan on oltava hyvin nöyrää poikaa.
    Tämän takia Natoon kuulumattomat Ukraina ja Suomi ovat Venäjälle sopivampia kohteita.
    Suomen olisi aikoinaan ollut viisaampi pysyä euron ulkopuolella, mutta liittyä Natoon.
    Juuri nyt asialle on vaikea tehdä mitään, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää oman puolustuksen selkeä vahvistaminen.

    Visakallo 23.8.2015, 09:54

    Joskus on kuullut jopa sanottavan, että Naton ulkopuolella olo suojelisi Suomea joutumasta Venäjän ydiniskukohteeksi.
    Sitä on mahdotonta uskoa sen jälkeen kun on nähnyt Suomea vastaan varatut Neuvostoliiton aikaisen ydinohjustukikohdat Balttiassa.
    Nämä tukikohdat siirtyivät Neuvostoliiton hajottua aivan itärajamme lähellä sekä Kaliningradiin.
    Maailmassa on käytetty ydinaseita ainoastaan sellaista maata vastaan, jolla ei ollut käytössään vastapelotetta.
    Yhteenkään Nato-maahan ei ole järjestön olemassaoloaikana hyökätty muillakaan aseilla.
    Tässä mielessä Nato on täyttänyt sille asetetut tavoitteet.

    Rane 23.8.2015, 14:00

    Puun takana näyttää jo dementiakin jylläävän.Tämä Argentiinan ja Britannian välinen sotahan on jo täällä käsitelty.

    Visakallo 23.8.2015, 14:39

    Argenttiina hyökkäsi kyllä, mutta sai kunnolla siipeensä ja maan johtoherrat menivät sen jälkeen vaihtoon.
    Jostain kumman syystä Suomi valitsi väärän puolen ja tuki Argentiinaa.
    Se oli ulkopoliittisesti paha virhe.
    Suomen ja Britanian välit eivät edelleenkään ole kovin hyvät.
    Sitten valittiin Suomeen käsilaukkua kantava presidentti ja samaa puoluetta oleva ulkoministeri, ja välit myös USA:n kanssa huononivat.
    Kekkosen aikaan moinen törttöily ei olisi ollut mahdollista.
    Nyt sitten olemme Venäjän uhitellessa todella yksin.

    Rane 24.8.2015, 18:12

    Mainitse yksi Nato-maa joka tuki sotilaallisesti Britanniaa sodassa Argentiinaa vastyaan.

    Visakallo 24.8.2015, 21:02

    Nato on Pohjois-Atlantin puolustusliitto, joten Brittiläiseen kansanyhteisöön kuuluvat muualla sijaitsevat alueet kuten Falklandin saaret eivät automaattisesti kuulu Naton sotilaallisen avun piiriin.
    Nato tekee tällaisten alueiden avun suhteen tarvittaessa erillispäätöksen, jos sitä pyydetään.
    Myös muilla Nato-mailla, kuten esim. Ranskalla ja Hollannilla on samankaltaisia ns. merentakaisia alueita.

    Rane 24.8.2015, 21:56

    Eli yksikään Nato-maa,mukaanlukien USA,ei tukenut Britanniaa sotilaallisesti?

    Visakallo 24.8.2015, 22:07

    Ei, sillä Britania ei niiltä apua pyytänyt.
    Saarten takaisinvaltausoperaatiosta päätti pääministeri Margaret Thatcher hallituksensa hyvin niukan enemmistön turvin.

Esillä 8 vastausta, 81 - 88 (kaikkiaan 88)
1 2 3 … 7 8 9