› Keskustelut › Metsänomistus › Venäjä harkitsee erillisiä talouspakotteita Suomelle

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 88)
1 2 3 … 7 8 9

  • Venäjä harkitsee erillisiä talouspakotteita Suomelle

    Lähetetty: 3.7.2015, 14:06

    ”Venäjän duumassa pienen länsinaapurin vastainen mieliala kärjistyy. Duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Aleksei Pushkov sanoo, että parlamentissa pohditaan nyt vakavasti Suomen vastaisia, erillisiä talouspakotteita.

    Erillispakotteiden käyttöönoton mahdollistaisi vuonna 2006 hyväksytty laki. Sen nojalla Venäjä voi asettaa pakotteita siihen vihamielisesti suhtautuvaa maata kohtaan.

    Pushkovin mukaan laista löytyy laaja kirjo keinoja, jotka on mahdollista ottaa käyttöön. Niihin kuuluvat yhteistyöohjelmien ja kauppasopimusten jäädyttäminen, rahaliikenteen ja ulkomaankaupan katkaiseminen sekä tullien korottaminen.” IL

    Suomi on sanoutunut irti puoluuettomuudesta ja lähtenyt vaaralliselle matkalle vihaajien kelkkaan. Suomeen tuodaan Venäjältä koivukuitua koska kotimainen ei riitä ja sahaushaketta myös sellun raaka-aineeksi. Ehdottaisin, että Venäjä iskisi nyt orastavalle biotalousalalle ja nostaisi puunvientitulleja. On väärin, että maataloustuottajat yksin vastaavat Venäjän pakotteiden kuluista, nyt tarvitaan myös metsänomistajat kantamaan vastuuta. Muistamme Vanhasen hallituksen ajan,jolloin Suomen budjetti oli ylijäämäinen ja puukauppaa pystyttiin vauhdittamaan veronalennuksilla. Nyt budjetin ollessa rajusti pakkasella tarvitaan mahdollisesti puun pakkomyyntejä ehkä aikaisemmin kuin muutoin. Mitäpä emme Venäjävihassamme olisi valmiita tekemään.

    Tekijä
    Ammatti Raivooja
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Rane 4.7.2015, 17:55

    Ilmeisesti kun Suomi kysyi EU mailta mielipidettä voisiko venäläiset päästää kokoukseen vain kolme maata kielsi.Yksikään iso tai merkittävä maa ei vaatinut kiellon noudattamista.
    Yksi näistä kieltäjistä oli ilmeisesti Viro.Siis siitä huolimatta että he hyvin tiesivät miten hankala asia on Suomelle.Ainoa hyöty virolaisille syntyy siitä että se huonontaa Suomen ja Venäjän välejä.
    Näyttääkin siltä että välit Viroon on sillä tolalla että he kampittavat meitä kun sopiva tilaisuus tulee.

    Ammatti Raivooja 4.7.2015, 19:13

    Kyllä Viron kelpaa heikentää Suomen ja Venäjän välejä. Nämä erillispakoitteet saattaa aiheuttaa taas satojen miljoonien vuositappiot yrityksille. Virolle maistuisi Suomen NATO jäsenyys kun heillä ei ole omaa ilmapuolustusta. Suomi voi ostaa 10 miljardin hävittäjät millä voi sitten puolustaa sitten Viron ilmatilaa. Kyllä kuulostaa hyvälle liitoumalle mihin kannattaisi liittyä kun yksi maa agitoi jatkuvasti ja oikein lietsoo konfliktia. Mutta alkuperäiseen aiheeseen niin Paul Krugman, tunnettu ekonomisti, sanoo tän päivän iltiksessä, että Suomen talous on katastrofaalisessa tilassa. On kummallista toimintaa tässä tilanteessa politikoilta hommata pikkujutun takia lisää ongelmia, kovasti tuntuu perse kestävän pakotteita.

    Hiluxmetsuri 4.7.2015, 19:58

    Suomella on aina ollut erityisasema venäläisten mielissä. Historialla on merkityksensä. Valitettavasti Suomen erityisasemaa heikennetään Putinin oman nahkan pelastamiseksi tarvittavien toimien vuoksi. Putinin on toimittava, jotta uskottavuus kansan silmissä ei murene. Propagandakoneisto maan sisällä pitää huolen siitä, että tietty nationalistinen viesti menee perille. Valtaosa venäläisistä on edelleenkin vain venäjänkielentaitoisia.

    Venäläiset kokevat aidosti, että Krimin palautus oli oikeutettu. Länsimaiden reaktiota on siksi niin vaikeata käsittää Venäjällä.

    On ihan mahdollista, että jotain pakotteita tulee. Venäjän talous on pitkälti riippuvainen öljystä ja myös kaasusta, joten ihan älytöntä pakotekeulimista ei Venäjäkään halua. Kiinan suuntaan haetaan kumppanuutta. USA on perivihollinen tai ainakin siitä on putinilaisittain luotu sellainen.

    Venäjä haluaa olla suurvalta, mutta monin tavoin ryssii asiansa ja joutuu vain huonompaan jamaan. Kannattaa lukea ”Absurdin suurvalta” niminen teos. Se on silmiäavaava opus Neuvostoliiton mielipuolisesta resurssien tuhlauksesta ja kaiken ryssimisestä…

    Visakallo 6.7.2015, 20:05

    Venäjän uudet pakotteet huonontaisivat lähes pelkästään vain Venäjän omaa taloutta, mutta itänaapuri ei ole ennenkään ole ollut erityisen looginen tämän tapaisissa asioissa.
    Ison talon isäntä uhoaa pienemmille naapureilleen välittämättä lainkaan kustannuksista ja maineestaan, ja ollaan sen jälkeen niin kovasti ihmeissään kun naapurit eivä siitä pidä.

    Ammatti Raivooja 6.7.2015, 21:37

    300 milj. Vientitulot ole Venäjän budjetissa iso raha mutta Suomessa jää moninkertainen raha saamatta kun se jalostetaan selluksi ja siitä eteenpäin. 5 miljoonan koivukuution korvaaminen ei onnistu kotimaasta ja näinköhän helposti muualtakaan. Suomi näistä enemmän kärsisi.

    Venäjän delegaation tuloa vastusti Viro, Latvia, Puola ja Romania. Näissä maissa ei ymmärretä Venäjäsuhteiden tärkeyttä, nämä maathan eivät ole koskaan tulleet toimeen omillaan. Suomi on nettomaksaja EU:ssa, että nämä maat pysyisivät kehityksessä mukana. Suomi on tehnyt emämunauksen hirttäessään ulkopoliittisen linjansa näihin kyseenalaisiin maihin. 50 vuoden kehityksen ja kukoistuksen aika olisi luullut tuovan vähän nöyryyttä. Venäläispanssarit vyöryi yli Itä-euroopan ja jättivät jälkeensä kouluja ja sairaaloita ja koneistetun maatalouden. Kattokaa Ukrainaa, ei ne pärjää omillaan ilman isäntää talossa. Konkurssissa oleva maa mikä ei lähteny nousuun ennen sotaakaan edes IMFfän runsasta apua. Infrastruktuuri on Venäjän aikaansaannosta ja nyt se palaamassa takaisin alikehittyneeksi agraariyhteiskunnaksi. Nämä EU:ssa oleville EU:n rahaseinä on ollut pelastus muuten olisivat taantuvia yhteiskuntia kuten Ukraina. Tai joku Romania, yhteiskunnan arvo mitataan siinä miten se kohtelee heikoimpiaan.

    Visakallo 6.7.2015, 22:11

    Ammatti Raivoojalla on tainnut jäädä historian opinnot väliin.
    Kyllähän se oli niin päin, ettei Neuvostoliitto olisi aikoinaan noussut ilman Raivoojan luettelemia, ja muutamia muitakin maita.
    Kokonaisia tehtaita siirretiin sodan jälkeen lännestä itään, ja lukuisia teknisiä patentteja omittiin Neuvostoliiton tarpeisiin. Jos oli Suomen sotakorvaukset ankarat, niin vielä suurempia olivat esim. itäisen Saksan ja muutaman muunkin maan maksamat.
    On aivan totta, että EU on viime vuosina rahoittanut Raivoojan luettelemia maita, mutta juuri sen takia, mitä 50-vuoden kommunistikomento niille aiheutti.
    Meillä ei ole tässä tilanteessa mitään moraalista oikeutta arvostella ko. maiden nykyisiä näkökantoja.
    Niin paljon näiden maiden kansat joutuivat sortoa ja hyväksikäyttöä kärsimään.

    Visakallo 7.7.2015, 06:37

    Lisätään tähän vielä Neuvostoliiton toimeenpanemat mielivaltaiset pakkokyyditykset useista sen vaikutuspiiriin joutuneista maista.
    Neuvostotalous hyväksikäytti suunnattomat määrät näin hankittua vankityövoimaa, josta suuri osa nääntyi aliravitsemukseen, tauteihin ja kylmyyteen.
    Jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään myös Suomen, voi jokainen meistä palstalaisista kysyä itseltään, olisiko nyt täällä kirjoittelemassa mielipiteitään, ja jos ylipäänsä olisi olemassa, niin minkälaisia mielipiteitä.

    MaalaisSeppo 7.7.2015, 10:40

    Tässäkin ketjussa hoetaan vanhaa mantraa siitä, että kun Suomesta ei saa riittä’västi koivukuitua, niin sitä on pakko tuoda Venäjältä. Jo 60 -luvulla, ellei aiemmin on aloitettu kotimaisen koivun hyljeksiminen. Koivu kasvaa verraten nopeasti, joten, jos kotimaiseen koivukuidun hinta olisi korjattu n. 30 vuotta sitten edes lähelle Venäjältä tuodun hintaa, niin kyllä sitä jo saisi Suomesta riittävästi ja vähintään yhtä edullisesti kuin Venäjältä. Olisikohan jo viimeinkin aika muuttaa kehityksen suuntaa?

    suorittava porras 7.7.2015, 11:51

    Koivukuidusta .

    #”Olisikohan jo viimeinkin aika muuttaa kehityksen suuntaa?”#

    Kyllä !
    Riittää , kun nykyiset koivuvitelikot ( runkoja /varpuja 20 000kpl/ha) saatetaan hyvissä ajoin tilaan , jossa kappaleluku on korkeintaan 1500 /ha.
    Helppoa , kuin heinänteko : ) Tuotantopinta-alaa on nykyiselläänkin reilusti yli tarpeen , kasvatuspuolella vain esiintyy taitamattomuutta.

    jees h-valta 7.7.2015, 12:05

    Ihmeen vaisua on koivuun suhtautuminen edelleen vaikka käytännössä nopeammalla kasvulla saadaan jo taloudellisesti sama tulos kuin esim. kuusen kasvatuksella. Pohjat kelpaa suht samat. Jos Venäjä oikeasti toteuttaa uhkaksensa on hiukan kiire saada paljon koivikoita kasvuun ja siihen kuvioon ei, kuten tiedämme, nykymuotoinen hirvikarjan kasvatus sovi. Että tässä olisi vähintäänkin nk. miljoonan taalan paikka lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja metsänkasvatus alkaisi jälleen miellyttää myös lehtipuulla. Kantorahatuloja jäisi kotimaahan vaurastuttamaan metsätaloutta miljoonatolkulla. Samaan aikaan esim. suorittava porras saisi keskittyä töihinsä vaikka kolmessa vuorossa eikä tarttis hypätä sitä ikävää ”hirvityhjiötä” pällistemässä syssyisin.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 88)
1 2 3 … 7 8 9