› Keskustelut › Metsänomistus › Vapautuva hiilidioksidi

Esillä 5 vastausta, 11 - 15 (kaikkiaan 15)
1 2

  • Vapautuva hiilidioksidi

    Lähetetty: 3.9.2016, 10:07

    Olen pohtinut näitä hiilidioksidiasioita. Maailmassa on tällä hetkellä n. 7,5 miljardia asukasta. Varovaisestikin arvioiden ainakin miljardi kertaa päivässä avataan hiilidioksidilla paineistettu juomatölkki tai muu pakkaus. Tämä hiilidioksidi on valmistettu prosessissa, jossa ko. kaasu erotetaan muista aineosista ja muutetaan situotuneesta vapaaksi. Jostain syystä tästä asiasta ei ole puhuttu lainkaan. Sen sijaan syytetään mm. Suomen metsiä päästölähteeksi yms. Osaako kukaan kertoa, miksi asioita voidaan näin rajusti painottaa väärin ja jopa täysin vääristellä?

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • MaalaisSeppo 15.9.2016, 12:40

    Ketjun aloittaja oli huolissaan virvoitusjuomien hiilidioksidista. Yritin vastauksessani esittää, että elintarvikekäyttöön sopiva riittävän puhdas hiilidioksidi valmistetaan muun teollisuuden prosessien päästöistä. Esim Woikoski ja Aga.

    Ekkä Tanelilla on parempaa tietoa ja voi esittää sen myös täällä.

    Visakallo 19.9.2016, 21:06

    Kaikki hiilidioksidi, joka valmistetaan ja säilötään myöhempää käyttöä varten, on eri kemiallisista yhdisteistä erotettua hiilidioksidia, eli se lisää vapaan hiilidioksidin määrää ilmakehässä.

    pitkät neulaset 20.9.2016, 09:05

    Keskustellessa hiilidioksiidista on siihen jossain vaiheessa liitetty mukaan vapautuvat metaanipurkaumat luonnossa. Kuplia jään alla – kuplan kohdalle reikä ja tulta – hyvin tuntuu palavan.
    Pitäisikö puuta latoa suolle matoksi muodostamaan tulppa näihin päästökohtiin? Jollekkin kultapossukerholle rahoitusta tutkimuksiin ja palavereihin paakelssia?

    MaalaisSeppo 20.9.2016, 11:16

    Aga valmistaa hiilidoksidipullokaasua mm. ottamalla talteen vedyn valmistuksessa syntyvää hiilidoksidijätekaasua, joka muutoin menisi suoraan ulkoilmaan. Mielestäni tällainen hiilidioksidin jätekaasun hyödyntäminen ei lisää hiilidioksidipäästöjä yhtään, mutta näin vältytään ko osin tarkoituksella tuotetun hiilidioksidin päästöistä.

    Samahan se on puun kasvatuksessa. Puun kasvattaja ottaa talteen ilmakehän hiilidioksidia ja puun käytössä se sitten vapautuu takaisin. Tulos on +-0 ko. puun osalta, mutta näin vältytään vastaavasti esim fossiilisten polttoaineen päästöiltä.

    Jotku tahot masinoivat ajatusta, että kasvatettua puustoa ei tulisikaan käyttää, vaan jättää puut varastoon. Kuolleena syntynyt ajatus. Veikkaan että ko. varastojen koko/ha verrattuna tehometsätalouden keskimääräiseen puuvarantoon/ha jäisi melko pieneksi. Taitaisi ko tilanteessa esim. päätehakkuun jälkeinen metsä jäädä hoitamatta. Itsellänikin on joitakin pieniä päätehakkuun jälkeen viljelemättömiä kuvioita edellisen omistajan jäljiltä. Puustoa niissä on korkentaan puolet kuin vastaavissa hoidetuissa kuvioissa.

    No kaikenlaisia ajatuksiahan voi heitellä, mutta mistä löytyy niille maksaja?

    hemputtaja 20.9.2016, 11:59

    Tässä ketjussa on hiukan kielteinen sävy/CO2. Viherhössöjen niukutus on tainnut vetää ajatuksia väärille urille.

    Varmuuden vuoksi kerronkin, että hiilidioksidi ei ole myrkky, vaan hyvin tärkeä kaasu elämälle. Itsekin olemme suureksi osaksi hiiltä ja tuotamme tuota kaasua luultavasti enemmän kuin virvoitusjuoma ja samppakaljapulloista irtoaa.

    Ei ole kunnolla todistettu, että CO2 aiheuttaisi lämpenemisen, vaikka sitä päämöröksi rummutetaankin ja sillä lienee oma osuutensa. Todistettu kyllä on, että lisähiilidioksidi lisää kasvien hyvinvointia ja kasvua. Sopii kysyä kasvihuoneviljelijöiltä.

    Satoja miljoonia vuosia hiili on varastoitunut pois luonnon kierrosta öljyyn, kivihiileen, kalkkikiveen ja turpeeseen. Liekö tuosta suurta vahinkoa jos tuosta osan palauttaa luonnon kiertoon.

    Niin että kaasua vaan poijaat, kaasua.

Esillä 5 vastausta, 11 - 15 (kaikkiaan 15)
1 2