› Keskustelut › Metsänomistus › Vanhoilta metsänomistajilta metsät pois. Minun mielestä pakolla

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 131)
1 2 3 … 6 7 8 … 12 13 14

  • Vanhoilta metsänomistajilta metsät pois. Minun mielestä pakolla

    Lähetetty: 29.1.2016, 19:41

    elä-Pohjanmaalle ja Lappiin toimintaansa laajentanut keskisuomalainen perheyritys Keitele Forest kantaa kortensa kekoon suurissa suomalaisissa mottitalkoissa. Yhtiö aikoo lisätä puunkäyttöään lähes miljoonalla kuutiolla parin seuraavan vuoden aikana, kertoo Keitele Forestin hallituksen puheenjohtaja Ilkka Kylävainio.

    Viime vuonna Keitele Forest korjasi puuta 1,3 miljoonaa kuutiota, joten sahaamisen lisääminen tarkoittaa sitä, että konsernin puunkäyttö miltei kaksinkertaistuu.

    Keitele-konserniin kuuluva Lappi Timber rakensi Kemijärvelle 300 000 kuution sahan sekä liimapuutehtaan, jotka käynnistyivät viime vuonna.

    Kylävainion mukaan sahaa ajetaan kuitenkin alkuvaiheessa vain 150 000 kuution kapasiteetilla, kunnes henkilökunta saadaan koulutettua, puunhankinta vauhtiin ja säädöt muutenkin kohdalleen.

    Suunnitelmien mukaan Lappi Timber investoi ensi vuonna kuivaamon laajennukseen neljä miljoonaa, jolloin Keitele Forestin kokonaisinvestointi sahaan kohoaa 40 miljoonaan euroon. Tuotanto menee pääasiassa Aasian markkinoille.

    ”Puuta on Lapissa tarjolla enemmän kuin pystymme ottamaan vastaan”, Kylävainio kertoo.

    Alajärvellä Etelä-Pohjanmaalla Keitele Forestilla on tarkoitus kaksinkertaistaa tuotanto ensi vuonna 250 000 kuutioon.

    ”Olemme kolmatta vuotta katsoneet tilannetta ja lähteneet liikkeelle riittävän ajoissa. Kun Äänekosken sellutehdas käynnistyy vuonna 2017, tarvitaan kaikkiaan seitsemän miljoonaa kuutiota lisää kuitupuuta. Samalla tarjolle tulee kolme miljoonaa kuutiota lisää tukkia”, Kylävainio laskee.

    ”Kaikkinensa me keskisessä Suomessa tulemme käyttämään vajaat miljoona kuutiota tukkia enemmän. Olemme valmiina nostamaan tuotantoa ja käyttämään tukkia.”

    Kylävainion mielestä puukaupan edistämiseksi olisi tärkeää, että nykyinen hallitus toteuttaisi metsätilojen sukupolvenvaihdoksen verohuojennuslain.

    ”Nuoret hoitavat ja hakkaavat metsiä paremmin kuin vanhat polvet. Ilman heitä emme saa metsistä lisää 10-20 miljoonaa kuutiota puuta vuodessa.”

    Tekijä
    Ammatti Raivooja
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Ammatti Raivooja 13.2.2016, 19:07

    En väittäny, että jokainen hakattava metsähehtaari ennakkoraivataan vaan raivataan jossakin kohtaa metsän elämänkaarta ennen ensimmäistä hakkuuta. Siis varhaisperkaus, taimikonhoito tai ennakkoraivaus.

    Visakallo 13.2.2016, 20:43

    ”Tuo mitä pihkatappi ehdottaa on laitonta ja moraalitonta. Rahaa saa lahjoittaa 3999 euroa kolmen vuoden aikana.”
    Ammatti Raivooja

    Tarkennetaan AR:lle sen verran, että toisen puolesta voi maksaa esim. veroja, sakkoja, ym. maksuja, eikä verottaja katso sitä ollenkaan laittomaksi toiminnaksi.
    Toki toiselle voi ostella ja maksella kaikenlaista muutakin, mutta se on jo sitten vähän eri juttu.

    Korpituvan Taneli 13.2.2016, 21:01

    Juu ja toisen elinkustannukset voi ihan kokonaan maksaa, kunhan ei anna rahaa, vaan maksaa suoraan ko kulut.
    Jos maksaa esim auton kulut, niin silloin verottaja vahtii kuin haukka sitä ettei auton haltija vain saa kilometrikorvauksia mistään. Jos vaikka kela maksaa kilometrikorvauksen lääkärireissusta, niin heti menee (raha) lahjan puolelle.

    Lisäyksenä vielä:
    Kaikkia kuluja saa maksaa, mutta jos antaa rahaa se on lheti lahja. Jos annetaan esineitä esim koruja tms sellaista, jonka voi muuttaa rahaksi, niin verottaja tulkitsee lahjaksi hyvin mielellään. Siis kaikki kestokulutustavaratkin pitäisi olla vain ”lainassa”.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    A.Jalkanen 13.2.2016, 22:22

    Ilmeisesti oman lapsen elinkustannuksia saa maksella melko vapaasti, esimerkiksi ostamalla asunnon lapsen käyttöön, ilman että verotetaan lahjana.

    Visakallo 13.2.2016, 22:36

    Korottomat lainat lapsille ovat myös olleet verottajan hyväksymiä.
    On tarvinnut esittää vain uskottava lainanmaksusuunnitelma.
    Mitenköhän näin miinus-korkojen aikakaudella verottaja mahtaa suhtautua tällaisten lainojen negatiiviseen lainakorkoon?

    Gla 14.2.2016, 05:47

    RR: ”Puun tuottamista voidaan tietysti nykyisestäkin vielä merkittävästi vielä lisätä, mutta jos se ei ole kannattavaa, niin se on hölmöläisten hommaa.
    …
    Jos perintövero poistamalla voidaan metsänomistajarakennetta parantaa ja siten jopa lisätä verokertymää, niin eikö se olisi varsin viisasta.”

    Onko sinulla RR antaa vastausta tai mielipidettä noihin jossitteluihin?

    Metsuri motokuski 14.2.2016, 15:51

    Jos minä annan lapselleni vaikka 30 tonnia rahaa tontin tai vaikka metsätilan ostoon lainana. Laitan siihen että ensimäinen lyhennyserä alkaa sitten kun tilan tai talon muut lainat ovat maksettu . Suurinpiirtein 15 vuoden päästä. Siihen asti laina on korotonta lainaa eikä korkoa peritä senkään jälkeen. Olen aika vakuuttunut että verottaja ei ole enää 15 vuoden päästä kiinnostunut kuinka lainan lyhennys on alkanut.

    jees h-valta 14.2.2016, 17:25

    Pitkäparran linjoilla. Aika turha muusta edes spekuloida koska yksityisen omaisuuden suoja on kyllä onneksi aika hyvä.

    Reima Ranta 16.2.2016, 08:35

    Vai hämmästelit tällaisia lausuntoja Gla.

    Itsestään selvyys luulisi jokaiselle olevan, että puun kasvun optimaalisista olosuhteista ollaan vielä kaukana, kaukana. Kuten sekin, että kannattamaton em. pyrkiminen on taloudellisesti yhtä hölmöä kuin hölmöläisten peiton jatkaminen toisesta päästä, leikkaamalla sitä toisesta päästä. Olin toisaalta kommenttiasi lukiessani havainnut, että olit lukenut metsäekonomian oppikirjaa – vai?

    Entä metsien perintövero. Nythän sillä pyritään pienmetsänomistukseen ja siihen, että metsän erottaa metsänomistaja vasta kuolema. Pienestä, moneen osaan jakaantuneesta perintömetsästä ei mene perintöveroa. Halutaan siis kannattamatonta pienmetsänomistusta, jota MHY:t puuhastelevat. Veroeuroja ja hyvinvointia syntyy toimeliaisuudesta – ennen muuta kannattavasta toimeliaisuudesta.

    Gla 16.2.2016, 13:23

    Kotikunnassani pääsi valtuustoon ja aina hallitukseen saakka kaveri, joka sanoi investoinnin olevan tarpeellinen jos se on kannattava. Siihen tämä ei ottanut kantaa, tuleeko investoinnista kannattava. Sellaisia päättäjiä meillä pääsee läpi. Tuo tapaus tuli elävästi mieleen sinun kommentistasi. Toisin kuin sanoit, en kuitenkaan mitään hämmästellyt. Kysyin mielipidettäsi asiaan. Siihen et kuitenkaan vastausta antanut. Vai onko kannattavan metsätilan pilkkominen kannattamattomiksi palasiksi vanhan isännän kuoleman jälkeen perillisen henkilökohtaisen perintöveron määrän pienentämiseksi mielestäsi jollain tavalla liiketaloudellisesti perusteltua toimintaa? Jos ei ole, miksi verotus on syyllinen tuollaiseen lopputulokseen?

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 131)
1 2 3 … 6 7 8 … 12 13 14