Joovaan provosoi minkä ehtii, mutta kuten näkyy, siihen touhuun harhautuneita ei ole löytynyt paria asiasta mitään ymmärtämätöntä lukuunottamatta. Jos uskoo sokeasti esim ”Tohtoriin”, niin se johtuu vain siitä, että on täysin irtautunut todellisuudesta ja uskoo kaiken, mitä ”Tohtori” ja hänen asistenttinsa jankuttavat.

Jokainen voisi aloittaa puunmyynnin toimitussopimuksilla vaikka tehtaan vastaanottoon asti, eikä mittaus tuota ongelmia. Jokaisessa vastaanottopisteessä on ammattitaitoiset mittaajat. automaattiset mittaportit, vaakamittauslaitteet, joissakin jopa upotusmittauslaitteet käytettävissä, eli määrät kyllä saadaan selville.

Kunhan tavara on sopimiksen mukaista ja oikeaan aikaan oikeassa paikassa.

On aivan samantekevää, millä puut on hakattu, millä ajettu, kuka tehnyt, miten kuljetettu vastaanottoon, kunhan ne on toimitettu sinne.

On lapsellista känistä asiasta, josta ei itse Joovaan ymmärrä yhtään mitään, taikka jos ymmärtää, ei pysty asiaa kertomaan siinä muodossa, että sen muut ymmärtäisivät. Tuollaiset asiat vaativat vedenpitävät näytöt, eikä ressukka ole edes niitä hankkinut väitteittensä tueksi.

Onhan noita toimitusvaihtoehtoja esitetty jovainille useitakin. Olen ymmärtänyt että hänen ideologinsa lähtee kuitenkin siitä että toimitusvaihtoehtoja ei ole riittävästi ja hän haluaisi että metsäomistaja toimittaisi itse puunsa tehtaalle ja siten kyseinen vaihtoehto olisi lisänä toimitusvaihtoehdoissa. Täällähän on todettu usean kirjoittajan toimin ettei asia pidä paikkaansa. Yllä jätkä selvitti asiaa jälleen.

Ainoa asia joka ilmeisesti hänen mielestään on väärin että nyt hankintakaupalla toimitettusta puusta ei makseta tarpeeksi. Sitä ei minulle ole vieläkään selvinnyt että millä ihmeellä teollisuus on valmis maksamaan toimituspuusta enemmän kuin se itse siitä maksaa nykyään. Pakottamallako ? Toisaalta hän on ymmärtääkseni vakuuttunut siitä että maatalouden sivuelinkeinona tehtävä hakkuutoiminta vähentää puunkorjuukuluja. Tuohon on LV:kin puuttunut tutkimuksessaan. Vielä ei ole todistettu missään sitä että alkavatko maanviljelijät tutkimuksen esittämällä hinnoilla urakoimaan kalustoillaan. Ainakin täällä isännät eivät siihen ole valmiina vaikka kalustoakin löytyy. Nekin jotka ovat hakkuutoimintaan halukkaita niin ovat ostaneet kunnon korjuukaluston motoineen ja ajokoneineen. Minusta jovaini ja LV voisi kerätä faktaa asioidensa ympärille eivätkä olettaisi että asia järjestyy heidän esittämällä tavalla kysymättä asianosaisilta asiasta mitään.

Miten Jovain se raha voisi olla metsänomistajan rahaa, kun se ei ole koskaan hänellä ollut? Puiden arvo on sama kuin niiden arvo jalostuksen raaka-aineena. Metsän rahallinen arvo on käytännössä nolla, jos sen puita ei jostain syystä tarvittaisi jalostuksessa. Meillä on jo tällaisia metsiä. Toivottavasti niitä ei tule kovin paljoa lisää.

Mielestäni täällä ei olla salailtu, vaan todettu moneen kertaan ne syyt, miksi metsänomistajien osuus puunkorjuusta ei todennäköisesti tule kasvamaan, pikemminkin vähentymään. Jos joku kaipaa kertausta, niin lukee ketjun ”Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus” niin sieltä löytyy.

Rane: Ei ole mistään yrityksistä sulkea. Kyllä metsänomistajat on jo suljettu korjuun ulkopuolelle. Ei tarkoita muuta metsänomistajien sulkemista pystykaupassa, eikä sääntelyn lisäämistä, vaan nimen omaan sen purkamista.

A. Jalkanen ja monet muut eivät ilmeisesti sisäistä tai eivät halua sisäistää (sossut) sitä, että jos metsänomistajien osuus korjuussa on vähenemään päin, niin onhan siihen oltava jokin syy. Syyksi tarjoillaan nykyisen mallin mukaisia erilaisia vaihtoehtoja metsänomistajan noudatettavaksi. Ne eivät kuitenkaan ole se varsinainen syy. Syyksi riittää myös vuosikymmeniä jatkunut metsänomistajien ulos sulkeminen. Eli jos ei ole kysyntää ei voi olla myöskään tarjontaa.

Korjuun kustannukset nousevat kokoajan, niitä ei ole saatu hallintaan. Ja koska tilanne on tämän kaltainen, tuskin niitä on yritettykään saada hallintaan. Bisnes on muualla kuin metsänomistuksessa.