› Keskustelut › Metsänomistus › Vain 0,1 prosentilla tutkimuksen nimellä esitetystä on pysyvää arvoa.

Esillä 5 vastausta, 21 - 25 (kaikkiaan 25)
1 2 3

  • Vain 0,1 prosentilla tutkimuksen nimellä esitetystä on pysyvää arvoa.

    Lähetetty: 12.7.2013, 16:40

    Eljas Pohtila kirjoittaa maaseudun tulevaisuuden (metsätaloustuottajajärjestön äänenkannattaja) vierasyliössä 12.07.2013:

    ”Kuuluisa kylmätutkija Olli V. Lounasmaa esitti kerran hyytävän arvion, että 90 prosenttia maailmassa julkaistusta tutkimuksesta on vähäarvoista ja virheellisenä suorastaan vahingollista, vain 10 prosentilla on jotakin arvoa, ja vain 0,1 prosentilla pysyvää arvoa. Erikseen ovat vielä huijarit, joita niitäkin on”.

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Tomperi 26.1.2022, 10:37

    Kyseessähän oli arvio tai mielipide, onko siitä tehty tutkimus ja missä se ois luettavissa?  Luulen että syy siihen  että tutkimukset oisivat vähäarvoisia johtuu siitä että tutkimuksiksi yleisessä mediassa kutsutaan esimerkiksi uksittäisiä mittaustuloksia eivätkä ne täytä tutkimuksellisia kriteereitä millään muotoa.

     

    Jätkä 26.1.2022, 10:50

    Tutkimuksia voidaan manipuloida, esin Maksajan ääni vaikuttaa erittäin paljon siihen, miten tutkitaan, koska tutkitaan, miten rajataan ja miten julkaistaan.

    Varmasti on tehty lukematon määrä tutkimuksia, joita ei koskaan tuoda päivänvaloon.

    Tarkoitushakuiset ”tutkimukset” ovat usein tutkielmia, jotka ovat jo valmista paperikoritavaraa. Myöskään jonkun ”Professorin” käyttö ikäänkuin takuumiehenä on täyttä humpuukia. Monet ”tutkijat” pesevät lopuksi kätensä sanomalla, että aineisto oli niin rajoittunut määrärahojen vähyydesä tai aikataulun kireydestä johtuen, että tutkimuksen tulokset eivät ole ihan takuuvarmoja.

    A.Jalkanen 26.1.2022, 11:10

    Tutkimuksesta puhuttaessa pitää muistaa että ”ei yksi pääsky kesää tee”. Yksittäinen tutkimus ei ole lopullinen totuus vaikka olisi kuinka hyvin tehty. Vasta kun tutkimuksia kertyy pitemmältä ajalta useita, voidaan päätelmissä olla varmemmalla pohjalla. Esimerkiksi jatkuvasta kasvatuksesta on jo tutkimusta ja kokemusta, mutta kunnollista tuotostietoa on vasta Etelä-Suomesta.

    Timppa 26.1.2022, 12:57

    Minulla oli aikanaan esimiehenä erittäin v-mainen tyyppi.  Eräs vaatimus hänellä oli, että kaikki tieto on tarkistettava vähintään kahdesta toisistaan riippumattomasta lähteestä.  Kun sen tekee, niin ei joudu helposti höynäytetyksi.

    Tomperi 26.1.2022, 14:01

    Esim turvetuotannon metsittämisestä ja sen vaikutuksista jakannattavuudesta ei ole riittävästi tutkimustuloksia. Taloudellisia päätöksiä tehdään kyllä…. ja on tehty runsain mitoin.

Esillä 5 vastausta, 21 - 25 (kaikkiaan 25)
1 2 3