› Keskustelut › Metsänomistus › Vain 0,1 prosentilla tutkimuksen nimellä esitetystä on pysyvää arvoa.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 25)
1 2 3

  • Vain 0,1 prosentilla tutkimuksen nimellä esitetystä on pysyvää arvoa.

    Lähetetty: 12.7.2013, 16:40

    Eljas Pohtila kirjoittaa maaseudun tulevaisuuden (metsätaloustuottajajärjestön äänenkannattaja) vierasyliössä 12.07.2013:

    ”Kuuluisa kylmätutkija Olli V. Lounasmaa esitti kerran hyytävän arvion, että 90 prosenttia maailmassa julkaistusta tutkimuksesta on vähäarvoista ja virheellisenä suorastaan vahingollista, vain 10 prosentilla on jotakin arvoa, ja vain 0,1 prosentilla pysyvää arvoa. Erikseen ovat vielä huijarit, joita niitäkin on”.

    Tekijä
    Anton Chigurh
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • hemputtaja 12.7.2013, 17:51

    No ihan ovat oikeassa, noin suurin piirtein.

    Mutta etippä ne helmet sieltä joukosta.

    Tietysti on joitain ns. tutkimuksia, joiden arvoa sopii heti epäillä. Kuulemma joku tutkija – tässä hiljan – oli selvitellyt, että kuitupuun ostajat ovat edelleen porukassa.

    Olipas se yllätystulos. Oikein jymytieto. Vastahan tuota on savujakoineen epäilty – mitä nyt vajaat 100 vuotta vai mitä siitä nyt on, kun kuitupuun osto alkoi.

    Anton Chigurh 12.7.2013, 20:18

    Järkijätkä tuo pohtila. Olen asiasta samaa mieltä.

    Tärkeintä on huomata huijaukset. Sen minä osaan. Ja huijarit huomaavat että osaan. Suurin osa maamme metsätalouteen kohdistuvista huijauksista kietoutuu tavalla tai toisella noihin kolmeen tagiini. Eikä ainoastaan metsätalouteen, vaan ne näivettävät ja kuristavat koko yhteiskuntaa.

    Gla 12.7.2013, 21:37

    Joko tiedät, kuinka suuri hirvikanta saa aikaan lehtipuuston taantumisen?

    Metsuri motokuski 13.7.2013, 11:13

    On tämä Lounasmaa ollut melkoinen mies. Hän on ilmeisesti lukenut kaikki tutkimukset ja ammattitaito on sitä luokkaa että osaa arvioida lajista kuin lajista mikä on huuhaata ja mikä ei. Hieno mies. 🙂

    mehänpoika 13.7.2013, 12:29

    On järjetöntä säädellä vahinkoeläinten (kuten hirvi) kantoja. Kun joku älypää keksi, että pyyntiluvilla voidaan kohottaa hirvikanta sellaiseksi, mitä se nykyisinkin on, aloitettiin tätä toimenpidettä tukemaan oikein oma tutkimuslohko, hirvitutkimus.

    Nyt kun ajattelee vuosikymmenien akana toteutettua hirvitutkimusta, joutuu toteamaan, että kaikki ko. tutkimuslohkon tutkimukset olisi tarpeen heittää romukoppaan ja keskittyä lopulta metsänhoidon tutkintaan ilman joutavia hirvirasituksia.

    Näin tutkimuksilla on meillä pyritty monesti tukemaan yhteiskunnalle vahingollisia päämääriä.

    jees h-valta 13.7.2013, 18:55

    Kaiken surkeuden lisäksi myös itse tuholainen eli hirvi tuhoutuu kannan vinoutuman ja loisten yhteisvaikutuksesta. Heikkenee kooltaan ja terveydeltään koko ajan.

    Hiluxmetsuri 18.7.2013, 18:07

    Tuo Lounasmaa on ”ihan hiukkasen” tutkinut uransa aikana, että lienee ukolla sanojensa tueksi jotain taustaakin.

    Itse olen toisinaan tekemisissä tällaisten ”tutkimusohjelmaesitysten” kanssa. Niistä paistaa usein läpi tutkijoiden oma työllistyminen ja tutkimuksen hyödyllisyysnäkökulmat ovat varsin ohuita. Ja nämä ovat satojen tuhansien eurojen hankkeita ….. 🙂

    mehänpoika 18.7.2013, 20:12

    Tutkimushankkeiden rahoituksen lopullinen hyväksyminen pitäisi olla jollain muulla taholla kuin tutkimustarpeen alkuperäinen ideointi ja hankkeen valmistelu. Esimerkiksi valtiovarainministeriön alainen demokraattisesti kasattu erikoiselin voisi hoitaa hyväksymisen.

    Jääviysasiat tulisi huomioida hyväksyttäessä. Esimerkiksi omaa metsää omistavan tulisi jäävätä itsensä metsänhoitoa koskevissa tutkimushankkeissa. Samoin metsästystä harrastavan metsästystä koskevissa hankkeissa.

    Ehkäpä näin toimien tutkimuksista saataisiin entistä parempi hyöty esim. metsätaloudelle ja myös kansantaloudellekkin.

    6 m3 18.7.2013, 20:38

    Mielenkiintoinen näkökohta, silloinhan jääväät itsesi ajamastasi asiasta.

    mehänpoika 18.7.2013, 21:11

    Itse en ole ollut päättämässä metsästysasioista. Mielipiteitäni voin kirjoittaa ilman jääväämistä, vai mitä?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 25)
1 2 3