Mehtäukko: Sehän riittää kun olet itse esittänyt ja en oikein usko, että tallintakusista on ratkaisuksi tässä asiassa. Käytän mieluummin Mhy:n palveluja.
Jahas. Taas ”kannustusta” jk:lle. Prof. JHantula kertoo viime MT:n numerossa ja forest. fi nettisivulla ”Kuusivaltaisuus ja jk lisäävät metsätuhojen riskiä”. Sekametsiä kun pitäisi suosia ja jk:ssahan sekin onnistuu…!
Parasta varautumista metsätuhojen torjuntaan on hyvän metsänhoidon käytännöt. – Uudistus-hakkuiden tulee olla edelleenkin päälinjana talousmetsien metsänkorjuussa. Jatkuvalla kasvatuksella on paikkansa esimerkiksi arvokkailla luontoalueilla sekä asutuksen ja vapaa-ajan rakennusten lähistöllä, minne se sopii lähinnä maisemallisista syistä, sekä turvemailla vesistö- ja hiilipäästöjen hillitsemiseksi. Mutta se ei sovi Etelä-Suomen talousmetsiin eikä ole metsätuhojen leviämisen ehkäisemisen kannalta paras vaihtoehto.
– Tasaikäisellä metsänkasvatuksella voidaan hyödyntää parhaiten metsänjalostuksen tuloksia. Näin toimien voimme parantaa puiden kasvua ja tuhonkestävyyttä, mikä ei onnistu jatkuvan kasvatuksen alueilla. Lisäksi juurikääpä leviää eri-ikäismetsissä selvästi tehokkaammin tasaikäisissä.
Hantula pitää havupuun 80 prosentin osuutta Suomen metsissä liian suurena. – Suomi on kuusistumassa, vaikka kuivuudelle ja taudeille alttiin kuusen osuutta tulisi vähentää. Tämä ei ole käytännössä mahdollista siirtymällä jatkuvaan kasvatukseen, vaan se vain lisäisi kuusivaltaisten metsien osuutta muuttuvassa ilmastossa, jossa liian suuri havupuuston osuus on suuri riski. Vaikka sekapuusto tuo hankaluutta korjuun logistiikkaan, monipuolisuus lisää metsän kestävyyttä.
– Kun hirvi- ja metsäkauriskannat ovat suuret, ne vaikuttavat taimia tuhoamalla erittäin paljon metsälöiden kehitykseen ja omistajien puulajivalintoihin kuusen hyväksi. Siksi hirvieläinkannat tulisi pitää myös metsien kannalta järkevän kokoisina.
Aloittajan n-merkki : ”Tänne kai voi kirjoittaa vastustavansa avohakkuita ja ehdotankin että niistä tehdään uudessa metsälaissa tiukasti luvanvaraisia.”
Voihan sitä kirjoittaa ja vastustaa vaikka syömättömyydellään ympäristön pilaantumista. Mutta miksi ihminen on yleensä tällä pallolla tekemässä tutkimattomia tai tutkittuja päättömyyksiä?
Sitä voisi kaiken tiedon ja maalaisjärjen saattelemana alkaa ajaa jatkuvan kasvatuksen hakkuille luvanvaraista käytäntöä.
Samalla Maastullin sivulla (kuin kuusettumisen ja jk:n yhteydestä) juttua havununnasta, joka levinnyt jo pysyvästi Suomeenkin . Nurmes-Vaasalinjan e-puolella yleinen. Kohta saattaa olla sekametsitys/lehtipuut ainut vaihtoehto, jos yleensä aiotaan metsiä kasvattaa. Havununnan syömiä kuusikoita on jouduttu etelämpänä Euroopassa muuttamaan pelloiksi ja nurmiviljelyksiksi. Syövät neulasia ja heikentyneisiin puihin iskee sen jälkeen helposti muut kaarnakuoriaiset.
Mehtäukkoa ihmetyttää taas kerran tuon jutun luettuaan, mikä hitto siinä maksaa ettei torjuntaa noille nunnille ja munkeille laiteta alkumetreillä pystyyn? Perinteisessä peltoviljelyssä satoa suojellaan niin rikkaruohoilta kuin ötököiltä monesti kesään ja vuodesta toiseen.
No nyt olisi kerrankin sauma MTK:lla hyökätä puolustamaan vihreää kultaa. Myhistys kun älyäisi organisoida kuntarajat ylittävät torjuntatyömaat ja yhteistoiminnan.Siinä samalla lentäisi booritkit niitä tarvitseville.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.