Haban tavallako pitää? Aika yksinkertaisen lyhyttä tarinaa tulisi kommenteista. Apukoulusta suoraan älykännyyn on kulkenut varmaan Haban urapolku.

Pravda = mt.

Less is more.

Vasta sitten kun viimeinen puu on hakattu, vasta sitten kun viimeinen joki on myrkytetty, vasta sitten kun viimeinen kala on pyydetty, vasta sitten te huomaatte ettei rahaa voi syödä.

Ugh.

Nimimerkkini muuttui pyytämättä ja yllättäen Rane, kun olin poissa tovin ja hain uutta salasanaa, kun vanhalla ei enää päässyt kirjautumaan. On ollut ja on vähäinen kapasiteetti niin täydessä käytössä, että kirjoittelu on jäänyt vähemmälle.

Kun Gla luen näitä aktiivikirjoittajien viestejä täältä, niin pääteema on jatkuvan kasvatuksen täysin virheelliseksi osoittaminen. Siitä tiedetään kaikki, vaikka se  ei ole edes sallittua ollut kuin muutama hassu vuosi ja sen käyttö on  minimaalista. Keksitään mitä erilaisempia laskentatapoja, jolla tämä esim. taloudellisesti osoitetaan, vaikka hyvin tiedetään, kuinka aikuisten oikeasti taloudellista kannattavuutta on laskettava. En osaa tätä paremminkaan kuvata kuin sanalla panikoiminen. Itse suhtaudun asiaan neutraalisti, vaikka kasvatan männiköitäni käytännössä jaksollisesti.

Samanlainen tilanne on luonnon monimuotoisuuden suhteen. Yleisesti väitetään käsi sydämmellä, että tehometsätalous ei luonnon monimuotoisuudelle ole minkäänlainen ongelma, vaan melkeimpä päinvastoin. (No, tietenkin sydämellä, kun sydämeen ei mahdu kahta ämmää.)

Ymmärrän toki, että monilla on elantonsa puolesta suuri huoli tulevaisuudesta, joka nojaa tehometsätalouteen, eikä vanhalle koiralle kannata opettaa enää uusia temppuja.

Jos ei ymmärrä  jotain laskentatapaa, niin aina voi kysyä.  Ei se tee jostain laskentavasta väärää jos ei itse ymmärrä mihin se perustuu.  Minäkin suhtaudun neutraalisti , kun vertaan erilaisia kasvatustapoja ja niistä esitettyjä laskelmia ja mallinnuksia. Ei ole tarvetta vetää johonkin suuntaan väkisin tai edes puoliväkisin, niin kuin joillan tahoilla tuntuu olevan tapana.

Jk:n salliminen uudessa metsälaissa oli hyvä asia . Huonompi liitännäinen siihen oli kun siihen vedoten vaaditaan esim. avohakkuun kieltämistä,  ja joidenkin suusta kuultuna vielä myös taloudellisiin syihin vedoten.  Ne väitteet paremmasta taloudellisesta tuloksesta kun ei suurimmassa osassa tapauksista pidä paikkaansa.

Ympäristön ja luonnonhoidon puolella jk:lla on olemassa etuja joita kaikkia ei ole tasaikäisen metsän kasvatuksessa.  Mutta siinä on huonoja puoliakin joita ei taas ole tasaikäisissä metissä yhtä paljon.