Olen ollut ymmärtävinäni, että Suomi on ihan valtiovallan toimesta liittynyt kaikenlaisiin kansainvälisiin sopimuksiin. Olikohan jo siihen YK:n biodiversiteettisopimukseenkin, joissa sitoudutaan lisäämään suojelualaa. Jos ja kun suojelualueita lisätään, niin ne voitaisiin mielestäni yrittää lohkaista julkisyhteisöjen maista ja yksityisten maista vain vapaaehtoisesti esim. Metso-ohjelman kautta.
Tietysti saa vastustaa ihan kaikkea ”ympäristökaahotusta”, jos se parantaa metsäalan julkisuuskuvaa ja sitä kautta metsäteollisuuden tuotteiden menekkiä. Omaan jalkaankin saa ampua, jos ruuti on kuivaa.
Niinpä.Ei kannata siirtää talousmetsää pois talouskäytöstä jonkun Planterin kuvitteellisen suojeluvelvoitteen takia.Ei nämä ”vapaaehtoiset kartoittajatkaan” vetoa tämmöiseen.Joka leimikolta löytyy halutessa jotain suojeltavaa kuten tämä sellutehtaan esimerkki osoittaa.
”Minulla on unelma!” – sanottiin aikoinaan, mutta saman voisi sanoa nytkin. Voitaisiinko ajatella, että yhteiskunta kunnioittaisi tasapuolisesti niin suojelua kuin talouttakin. Metsien suojelua voitaisiin lisätä, jos siihen löytyy rahaa ja halua, mutta samalla jätettäisiin talousmetsät erilaisilta ja koko ajan lisääntyviltä vaatimuksilta rauhaan niiden omistajille hoidettavaksi ja hakattavaksi. Lopetettaisiin myös selän takana salaa suojelupuuhastelu. Minusta se ei olisi kohtuuton pyyntö. Kohta olemme tilanteessa, jossa yhteiskunta tarvitsee laskunmaksajia. Eikö nyt olisi järkevää turvata niiden asema, joilla maksukykyä vielä on kun maan talous romahtaa.
Ollaan mukana kv. biodiversiteettisopimuksessa jossa ollaan sitouduttu pysäyttämään lajikato. Hyviä toimia on meneillään ja kehitys on kääntymässä. Jaksetaan vielä. Valkoselkätikka on rohkaiseva esimerkki.
Rahalla saa, ja jotkut antavat ilmaiseksikin, kun hakkaavat vähemmän kuin kasvaa ja tulee itseharvenemista ja lahoa puuta.
Täällä yritetään kaikenlaisilla joutavuuksilla peittää tilannetta, että hyvinvointiyhteiskunnan kulissit ovat romahtaneet. Tänä vuonna valtio ottaa velkaa lisää 20mrd€ ja ensivuonna ainakin 11mrd€. Työttömyys kasvaa samoin eläkeläisten määrä. Kahdessa vuodessa eletään jo melkein toinen vuosi velaksi. Tuo EU:n elvytyspaketti on meille aivan yhdentekevä.
Lajikato ei pysähdy suojelualueita lisäämällä metsiin. Suurin syy Suomessa lajikatoon on ollut ilmastonmuutos koska lajikatoa on syntynyt äärevissä oloissa pääosin kallioilla ja tuntureilla . Talousmetsissä on monimuotoisuus lissääntynyt mm. säästö-ja lahopuita sekä rantojen suoja-alueita jättämällä. Esim. pikkulintujen lajikato johtuu muista tekijöistä ; lintujen pyynnistä ruoaksi E-Euroopassa ja kasvimyrkkyjen käytöstä . Hömö-ja töyhtötiaset on vähentyneet mutta se voi johtua laskennan vähenemisestäkin tai jostain muusta syystä . Viime talvenakin niitä lintuja kävi lintulaudalla aivan kuten ennenkin vaikka virallisen laskennan mukaan ei pitänyt niitä olla lähimaillakaan .
”I have a dream”-miehen ampuivat aikoinaan , kun esitti kai siihen aikaan liian radikaaleja mielipiteitä ihmisoikeusasiosta. <Olikohan Martin Luther King se mies (?) .
Samaa mieltä Puukin kanssa. En kyllä ymmärrä, miten nykyinen metsätalous aiheuttaisi lajikatoa. Kuten tuosta lukijan kuvien kaaviosta näkyy, niin ennen metsät olivat lähes puuttomia. Lahopuuta ei köytännössä lainkaan niissä osissa Suomea, missä hakattiin halkoja. Väittääkö joku aivan tosissaan, että silloin läpivuotisia lajeja oli Suomessa enemmän.
Toiset lajit runsastuvat ja toiset lajit taantuvat ilmastonmuutoksen seurauksena. Hömötiainen sen vuoksi saattanut taantua. Tilalle on tullut kuusitiainen, jota minun nuoruudessani ei tunnettu lainkaan. Myös pyrstötiainen on saattanut lisääntyä.
Sopivalla metsänkäsittelyllä tulot säilyvät mahdollisesti lisääntyy ja lintujen hyvinvointikin säilyy jopa paranee ajan myötä. Puuki on jo ottanut asian haltuun yläharvennuksilla.
Kun luen täältä metsästäjien, luonnonsuojelijoiden tai yhden ja ainoan oikean metsähoitotavan kannattajien näkemyksiä, niin ainoatakaan negatiivistä näkökohtaa ei nähdä puolustettavassa menettelyssä. EI AINOATAKAAN, vaikka mitalilla on AINA kaksi puolta.
Kohde näyttää yleensä hyvin erilaiselta, kun sitä tarkastellaan eri suunnasta. Vain puhdas pallo on saman näköinen joka suunnasta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 1,821 - 1,830 (kaikkiaan 2,399)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.