Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Mihin aikaan pitäisi sitten palata, että ei metsiä olis mitenkään käytetty ? Kivikauden aikaan ei varmaan kovin paljon puuta käytetty muuhun kuin lämmittämiseen ja pyydysten tekoon, jos sillon asuttiin luolissa ja maakuopissa. Sen jälkeen enemmän mm. kaskeamiseen , tervanpolttoon ja rakentamiseen. Jos täällä lopetettasiin metsien hyötykäyttö, niin ainakin kasvihuonekaasujen määrään sillä olisi negatiivinen vaikutus. Huonommin hoidetuista metsistä muualla otettaisiin puuta enemmän ja uusiutumattomien raaka-aineiden käyttö rakentamisessakin lisääntyisi. Mitä järkeä ?
Kyllä nyt lucalla puuttuu tietoa siitä että korjuuvauriot johtuisivat vain huonosta kuljettajasta. Itse jo kokemuspohjaan nojaten voi kiistää lucan väitteen. En väitä että olisin ollut taitava kuski. En sinne päinkään. Mutta jotain jäi kuitenkin muistiin noilta ajoilta.
Mehtäukolla sattuu olemaan neljättäkymmentä vuotta kokemusta puun korjuusta. Lucalla varmaankin enempi. Satutunnit saa kukin säveltää mieleisekseen, mutta jos/kun realismi puuttuu jutuista, silloin ne muuttuvat höpinöiksi.
Jk on teoriassa ja pienissä mitoissa nykyään jonkinmoinen vaihto-ehto. Mutta kun talvet ovat vetisiä ym. jne, eihän sillä ole edellytyksiä.
<i><u>En väheksy yhtään motokuskin kokemuksia, kuitenkin olen sitä mieltä että yleisesti tällä palstalle annetaan väärä kuva jatkuvasta metsänkasvatuksesta , olen minä muutamassa leimikossa käynytkin ja ehkä yllätys mutta ei siellä mitään negatiivista ilmennyt</u></i>
No ei niillä jk-hipistelyillä kyllä metsätiloja ostella ja tilakauppalainoja maksella. Se on saletti ja nykymarkkinassa vielä vähemmän se mahdollista. Se on melko pitkä kunnon metsätilin väli niillä taktiikoilla kun ppan harvennushakkuhinnoilla tuonne 10-15 kantturoihin laskee ja sitten kahtelee harveikon kehitystä. Eikä ne metsät ole edes kauniita. Mitä pienempi reikä metässä, sen enemmän reunavaikutusta ja sitä surkeampi taimien kasvu. Mitä isomman selväpiirteisen aukon uskallat hakata, sitä paremman ja kasvuisamman taimikon saat. Omissa metissään saa mielestäni jokainen tehdä mitä haluaa, mutta tuollaiset lainsäädäntöhankkeet on syytä ampua heti alas.
Saapa nähdä millainen on jk-metsä, kun siinä on käyty yksi kokonainen kierros. Eli kaikki pystyssä olevat puut ovat syntyneet jatkuvankasvatuksen aikana luontaisesti ja poistettu koko puusto, joka on syntynyt ennen jk-aloitusta.
Voi olla pikkaisen vajaatuottoinen ja tyvilahon vaivaama.
Elämme metsäasioissa hyvin erikoista aikaa. Samaan aikaan, kun on käytettävissä kaikki mahdollinen pitkäaikainen tutkimustieto ja käytännön kokemus, valtaa uskomustieto yhä vain enemmän alaa. Tämä on yksi niistä korkean elintason mukanaan tuomista varjopuolista. Samankaltaisia asioita tapahtuu toki lääketieteessä, ravinto-alalla ja koulumaailmassa. Pitäisikö myös siirtyä vasemmanpuoleiseen liikenteeseen, josko se toisi jotain positiivista nykyiseen verrattuna?
Mahtaako tyvitervaskukkulat tervehtiä vastaantulijaa muutaman vuoden kuluttua?
Olen sitä mieltä että jatkuvan kasvatuksen puukauppaa tehdessä tulisi metsäasiantuntijan kertoa reilusti faktat, tietäisi mitä on mahdollisesti tulossa. Eka kertaa puikkoihin ryhtyessä on sen verran uusi asia ettei huomaa varautua kaikkein pahimpaan. Eikö asiantuntijaa juuri siksi käytetä? Se että luvattiin olla tavoitettavissa hakkuun aikana oli pelkkää sanojen helinää. Ei herättänyt luottamusta seuraavia kauppoja silmällä pitäen. Tämä kuullostaa syyttelyltä mutta kyllä avainhenkilö tässä on motokuski. Vastuu työtekemiseen ja toisten omaisuuden tärvelemiseen on siellä ratin takana. Oma järjen käyttö on sallittu tässäkin työssä. Kuskin täytyy tajuta mitä jälkeensä jättää. Vois kuvitella että herää kysymys, jos tämä metsä olisi omani ”hyväksyisinkö tämän”? Mieluummin katson ja kuuntelen honkien huminaa kun odottelen että muutama tonni tupsahtaa tilille, se on laiha lohtu tuon tuhon jälkeen.
Onhan se noinkin. Sen verran olen samaa mieltä että olishan kuljettaja voinut vaikka pirauttaa ja pyytää käymään onko jälki sellaista että mielyttää.
Toisaalta voi olla myös niin että nyt työnantaja / myyjä ei todellakaan ollut tietoinen minkä työn on antamassa ja mitä riskejä siihen sisältyy. Siitä olen varma ettei kukaan kuski tarkoituksella toisen metsää tärvele.
Kolmanneksi voishan sitä työn edistymistä käydä vaikka itsekkin katsomassa ja vilheltää peli poikki jos ollaan pieleen menossa. Tätä vois sanoa vaikka omavalvonnaksi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään