Vahinkojen korvaamisesta niiden torjuntaan

Tämä aihe sisältää 347 vastausta, 32 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 5 vuotta sitten Remie toimesta.

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 347)

1 2 3 … 23 24 25 … 33 34 35

Vahinkojen korvaamisesta niiden torjuntaan

Sent on: 30.12.2016, 12:43
Merkitty: hirvikarkote hirvituho
Rohkenen avata vielä yhden viestiketjun tästä aiheesta tällaisella ehdotuksella:
- Lopetetaan hirvivahinkokorvaukset kokonaan, systeemi ei toimi, eikä tule koskaan toimimaan.
- Rahoista vain pieni osa päätyy vahingonkärsijälle, pienet korvaukset vain ärsyttävät korvauksenhakijaa.
- On järjetöntä korvata nimellisellä pienellä summalla jo sattunutta suurta vahinkoa.
- Käytetään metsästäjiltä kerätyt lupamaksuvarat tuhojen ennaltaehkäisyyn.
- Riistahallintolain 14 § edellyttää sekin riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ennaltaehkäisemistä.
Karkea esimerkki miten se voisi toimia: Trico karkote on todettu toimivaksi. Jos Yksityinen metsänomistaja ostaa sitä suoraan, hinta on luokkaa 11€-12€/ litra (alv 0), ei onnistu.
Jos riistaorganisaatio ostaisi ison erän tukkuhinnalla suoraan valmistajalta voisi hinta olla luokkaa 5€ /litra. (ainakin Virosta saa 8€ /litra).
Käytetään vuosittain metsästäjiltä kerättävistä lupamaksuista, jotka on tarkoitettu vahinkojen korvaamiseen, esim. 5 milj.€ . Sillä voitaisiin ostaa suoraan Tricoa, saisi 1 000 000 litraa, jolla suojattaisiin vuosittain 100 000 ha taimikoita.

Metsästysseurat voisivat toimia ”vähittäiskauppiaina” ja jakaa Tricot tarvitseville ilmaiseksi. Fiksut imagostaan huolehtivat seurat voisivat myöskin ruiskuttaa talkoilla karkotteen niiden taimikoihin, jotka eivät pysty tai halua tehdä sitä itse.

On kaksi vaihtoehtoa: Joko pidetään hirvikanta niin alhaisena, ettei kohtuuttomia vahinkoja synny tai metsästyksen harrastajat ehkäisevät vahinkojen syyntymisen muulla tavoin. Pankaa toimeksi!
Tekijä
Planter

Theme Metsänhoito

Tolopainen 29.1.2017, 15:09

Minulle on toisaalta aivan sama mitä noihin saalistilastoihin kirjataan, kun totuus on kuitenkin se, että metsästys kohdistuu uroksiin ja vasoihin sekä vähäisemmässä määrin naaraisiin. Tuo on ihan loogista toimintaa metsästäjiltä, jotka haluvat pitää kannan tuottavana. Jos ampuu yhden kantavan naaraan samalla voi mennä kolme hirveä.

Gla 29.1.2017, 15:15

”Kyllä minun käsitykseni mukaan hirviporukoissa moraali on erittäin korkealla.”

En epäile tuota. Ongelmana on vain se, että tuon moraalin määrittelee metsästäjät. Jonkun toisen mielestä voisi olla varsin moraalitonta ylläpitää sorkkaeläinkantaa, josta aiheutuu moneen otteeseen mainitsemani vahingot.

Tolopainen 29.1.2017, 15:29

Valtion mielestä on rikollista ampua vahinkoelämiä ja niistä kerätään monenlaista lippua ja lappua ja tilastoa, että toiminta muka näyttäisi jotenkin järjelliseltä. Jos koko tohu on täysin järjetöntä ja toisten omaisuuden vahingoittamista ja sitten siihen on laitettu viralliset kulissit ja kaikki uskovat, että ei tälle ole mitään muuta vaihtoehtoa ja omistajat ovat väärässä, kun eivät ilmaiseksi elätä hirviä metsissään.

Timppa 29.1.2017, 15:30

Meidän porukka ampui viime syksynä 4 lehmää ja yhden sonnin. Sattumalta kaikki ammutut 5 vasaakin olivat naaraita. Revi siitä Tolopainen.

Metsuri motokuski 29.1.2017, 17:43

Eikä ole minunkaan eteen tullut sellaista miestä joka vasan leukaluiden perusteella pystyisi sanomaan onko kyseessä ollut uros tai naarasvasa. Mutta Tolopaiselle tiedoksi että jos säästöjä hirviporukoissa tehdään niin silloin säästetään naaras kun sillä on kaksi vasaa ammuttu. Eli samaan kasaan ei suositella ammuttavaksi kumpaakin vasaa ja niiden emää. Mutta vaikea myöhemmin sanoa kun yksinäisiä naaraita tulee että mikä niistä on ollut vasallinen varsinkin kun jahtikausi on pitemmällä. Silloin ainakin meidän porukka ampuu järestäen kaikkia hirviä suosituksen mukaan. Seuruemetsästys on yllättävän kurinalaista toimintaa. Jos porukassa on enemmän kuin yksi henkilö niin vilunki paljastuu taatusti.

Tolopainen 29.1.2017, 18:09

Minulla on noista asioista sisä piiri tietoa eikä se niin men, että naaraita alettaisiin jahdin lopuksi ammuskella kun tilaisuus tulee. Jos näin olisi meneteltyy, meillä ei mitään hirvituho-ongelmaa olisi. Miksi kanta on vääristynyt ja isot urokset on ammuttu, jos naaraita on ammuttu enemmän kuin uroksia. Tilastot eivät tue teidän satujuttuja.

jees h-valta 29.1.2017, 18:39

Tolopainen oikeassa, voisipa sanoa jopa että valitettavasti. Kyllä tuota keskenkasvuista nuorta sarvetonta karjaa alkaa olla ja paljon. Lisänä isoja vanhoja lehmiä. Sonnia ei näe vahingossakaan. Mutta eiköhän sekin touhu ala kääntyä vastamäkeen. On se vielä kuitenkin niin että sonnia siihen tarvitaan että hirvetkin lisääntyy.

suorittava porras 29.1.2017, 19:30

Tolopainen:

”Minulle on toisaalta aivan sama mitä noihin saalistilastoihin kirjataan, kun totuus on kuitenkin se, että metsästys kohdistuu uroksiin ja vasoihin sekä vähäisemmässä määrin naaraisiin.”

No täältä ainakin löytyy poikkeus . Paikallisen rhy:n jahti sujui seuraavasti. Saaliiksi saatiin 15 urosta , 20 naarasta , 31 urosvasaa ja 19 naarasvasaa.

Valkohäntäpeuran pyyntilupia oli 13 , joista käytettiin 4,5

Valtakunnan tasolla kaadettiin tämän hetken tilaston mukaan (kirjallisia ilmoituksia päivitettänee vieläkin) 49 407 hirveä (pyyntiupia myönnetty 41 722,5 ) Näistä 12 575 urosta , 12 291 naarasta , 12 575 urosvasaa ja 11 784 naarasvasaa .

Jahdin alkaessa oli suosituksena , että ammutaan vasoja enemmän , kuin aikuisia ja naaraita enemmän , kun uroksia . Miten tavoitteeseen päästiin , näkyy edellisessä kappaleessa .

Lupien käyttöaste vuonna 2015 oli 88%, 2014 88,3% , 2013 86,9% ja vuonna vain 2012 81, 7% /36964,5 pyyntilupaa. Tämä siitä huolimatta , että lupamääriä oli pudotettu roimasti vuodesta 2011. Kuluneen kauden (2016)lupien käyttöaste on 88-89 %:n välillä .

Visakallo 29.1.2017, 19:32

Vielä kun nuo vähät vanhat sonnit saisi suuntautumaan ruotsalaisittain…

jees h-valta 29.1.2017, 19:40

Jokunen ruottintulokas voisi opastaa hiukan kotikutoista sonnikarjaa alkuun. Tuo olisikin todella hyvä suuntaus. Ja naaraat voisi joku opettaa vaikka sopivalla kepakolla hiukan kaivelemaan pahimpaan ”kutina-aikaan”. tai sitten se yksi ukkeli joka siellä sikalassa pani menemään voisi alkaa suunnata tarmoaan raikkaaseen ulkoluonnon antiin. Hiukan ehkä kovempi urakka päästä ”lähitaisteluetäisyydelle”.