Keskustelut Metsänhoito Vahinkojen korvaamisesta niiden torjuntaan

  • Tämä aihe sisältää 347 vastausta, 32 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 5 vuotta, sitten Remie toimesta.
Esillä 10 vastausta, 221 - 230 (kaikkiaan 347)
  • Vahinkojen korvaamisesta niiden torjuntaan

    Rohkenen avata vielä yhden viestiketjun tästä aiheesta tällaisella ehdotuksella:

    • Lopetetaan hirvivahinkokorvaukset  kokonaan, systeemi ei toimi, eikä tule koskaan toimimaan.
    • Rahoista vain pieni osa päätyy vahingonkärsijälle, pienet korvaukset vain ärsyttävät korvauksenhakijaa.
    • On järjetöntä korvata nimellisellä pienellä summalla jo sattunutta suurta vahinkoa.
    • Käytetään metsästäjiltä kerätyt lupamaksuvarat tuhojen ennaltaehkäisyyn.
    • Riistahallintolain 14 § edellyttää sekin riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ennaltaehkäisemistä.

    Karkea esimerkki miten se voisi toimia: Trico karkote on todettu toimivaksi. Jos Yksityinen metsänomistaja ostaa sitä suoraan, hinta on luokkaa 11€-12€/ litra (alv 0), ei onnistu.
    Jos riistaorganisaatio ostaisi ison erän tukkuhinnalla suoraan valmistajalta voisi hinta olla luokkaa 5€ /litra. (ainakin Virosta saa 8€ /litra).
    Käytetään vuosittain metsästäjiltä kerättävistä lupamaksuista,  jotka on tarkoitettu vahinkojen korvaamiseen, esim.  5 milj.€ . Sillä voitaisiin ostaa suoraan Tricoa, saisi 1 000 000 litraa, jolla suojattaisiin vuosittain 100 000 ha taimikoita.

    Metsästysseurat voisivat toimia ”vähittäiskauppiaina” ja jakaa Tricot tarvitseville ilmaiseksi. Fiksut imagostaan huolehtivat seurat voisivat myöskin ruiskuttaa talkoilla karkotteen niiden taimikoihin, jotka eivät pysty tai halua tehdä sitä itse.

    On kaksi vaihtoehtoa: Joko pidetään hirvikanta niin alhaisena, ettei kohtuuttomia vahinkoja synny tai metsästyksen harrastajat ehkäisevät vahinkojen syyntymisen muulla tavoin. Pankaa toimeksi!

  • suorittava porras

    Planter voisi aluksi viritellä pilottihankkeen omalla hirvitalousalueellaan . Jäämme mielenkiinnolla odottelemaan tuloksia .

    PS. Jos ammuttavia hirviä olisi vaikkapa nykyiset n. 50 000kpl / vuosi , se tekisi 50 elukkaa /ukko/ vuosi (1 000 ammattilaista ) . Voin vakuuttaa, että ei onnistu ja jos joltakin onnistuu , voi homma maistua pian pas… eikun puulle . Siis kannattaa kokeilla ensin yhdellä 60:stä alueesta ja katsoa , kuinka käy .

    Anton Chigurh

    Varsinais-Suomen alueellisen riistaneuvoston vuosiksi 2016-2017 asettamia hirvikantatavoitteita on muutettava, vaativat MTK-Varsinais-Suomi sekä Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK.

    Alueellisen riistaneuvoston puheenjohtaja Martin Hägglund on selvillä MTK:n vaatimuksesta, mutta ei näe sille perustetta.

    ”Vaatimus laskea hirvitiheys 2,5 hirveen tuhatta hehtaaria kohden koko maakunnassa on kohtuuton. Se puolittaisi pienen kannan puoleen nykyisestä.”

    Tolopainen

    Meillä on perinteisesti suhtauduttu valtion taholta aika nuivasti noihin ympärivuotisiin hirvenkaatolupiin ja tämän alan ammattilaisiin, tienraivaajien osa ei ole ollut helppo. Eikä alalle enää ole uusia tulijoita, kun liha on nykyisin lähes arvotonta, nilkuttavia lehmiä ja nautoja saa tiloilta ilmaiseksi, jos haluaa teurastaa pakastimen täyteen lihaa. Se on nykyisin niin, että jalkaansa vikovaa eläintä ei oteta teurasautoon, vaan sen paikka on Honkajoki ja se maksaa omistajalle satasia. Hirvenliha on todellisuudessa arvoltaan miinusmerkkistä, kun aletaan laskea kaikki kulut ja haitat, sanoisin että yksi hirven vuosi maanomistajaille maksaa vähintään satasia, ja kalliiksi tulee metsästäjilleken hirvenlihan hankinta. Ei tuolla hommalla ole kuin viihdearvo, senvuoksi sitä tehdään.

    Planter

    Ei noista Suorittavan portaan kommenteista saa selvää, onko hirvenmetsästys harrastus vai työ. Välillä kyseessä on yhteisöllinen luontoharrastus, jossa vietetään viikoloppuja luonossa, eikä saalis ei ole tärkeintä. Sitten kauhistellaan työn raskautta, kun yhden hirven kaatamiseen menee 16 miestyöpäivää.

    Ajattelin vaan, jos se on raskasta työtä, niin eikö olisi aika yrittää jotenkin vapauttaa ukkoutuva porukka tästä työn orjuudesta?

    Jos ammattimetsästäjä saa 3kk:n työstä 50 000€, niin eiköhän tekijöitä löydy? Ammattimetsästäjien määrä voidaan vaikka tuplata 2000:een, ja vielä tulee 3 kk:n työstä 25 000€ vuodessa. Kun mukaan otetaan maksavia metsästysturisteja ja jalostetaan saalista pidemmälle, niin taas päästään reippasti sen yli.

    Tosiasia kuitenkin on, että harrastuspohjalla tämä  alkaa jo nyt rapautua. Kyllä ammattilainen on tehokkaampi kuin harrastaja. Voisi vaikka verrata, jos suorittavan työmaalle tulisi joku harrastaja muutamana viikonloppuna suomi-verkkareissaan Jönköping sahan kanssa hääräämään ja sanoisi, että et ikinä onnistu saamaan tuolla motolla yli kymmentä mottia puuta pinoon syksyn aikana.

     

    Tolopainen

    Joskus menneinä aikoina hirviporukkaan eksyi noita vanhoja alan harrastajia, sanoivat, että kun heidän passistaan kuului laukaus ja lähti sinne hiljalleen kävelemään, hirvi oli jo nyljetty ja suolistettu ja palominen alkamassa kun ehti perille. Varttitunnissa hirvi lähtee kaatopaikalta palasina, kun alanmiehet on mukana. Ennen hirvet palottiin metsässä, ei siihen juhlavia teurastamoja tarvita.

    A.Jalkanen

    Jos hirvikanta alennettaisiin vaikka puoleen tai kolmasosaan, myös vuotuinen kaatourakka alenisi kohtuullisiin mittoihin. Olisi kenties hoidettavissa ’palkka-armeijalla’ eli sivutoimisten ammattimetsästäjien toimesta.

    Tolopainen

    Aivan höpöjuttuja, että vapaaehtoisista metsästäjistä ja hirvikoirista olisi puutetta, nykyisin noita koiria on enemmän kuin koskaan, joka pitäjässä on kymmeniä koiria. Metsään ei todellisuudessa tarvita kuin kymmenen prosenttianykyisestä metsästäjämäärästä ja metsästys onnistuu muutamassa viikonlopussa, nyt aika menee valintaan, kun naaraita ei ammuta, joilta ensin ammutaan vasat. Hirvenpyynnissä ei koskaan yritetä ampua emää, jolta ammutiin vasat, sehän olisi aina helppo saalis. Sen jälkeen pyydetään pelkästään sarvipäitä. Ei naaraita haluta vähentää, koska tuotto laskisi,näin on metsästetty viimeiset 50v. Metsänomistajat kuvittelevat, että metsästyksellä pyritään kantaa vähentämään, siihen ei ole koskaan pyritty, vaan säilyttämään ja kasvattamaan.

    Metsuri motokuski

    Meillä ainakin ammuttaan vuosien aika kaatosuositusten mukaan. Tänä vuonna oli kuudesta aikuisesta viisi naarasta.

    Tolopainen

    Se oneriasia mitä papereihin laitetaan ja mitä ammutaan. Ei hirvenkaatoja enää kontroloida kuten takavuosina, jolloin vasan leukaluut piti toimittaa viranomaisille.

    Timppa

    Tolopainen.  Onko sinulla faktoja esittää väitteesi tueksi.  Ainakin meillä on joskus ammuttu vasana emäänsä seurannut 1,5-vuotias mulli.  Ja aina on toimittu laillisesti.  Jos on ollut kaatolupia jäljellä, niin kirjattu aikuiseksi.   Kerran kävi niin, että ensin ammuttiin ”vasa” ja sitten emä.   (Oli jahti loppumassa ja meillä lupa vasalle ja aikuiselle) ”Vasa” olikin mulli.  Oneksi yhteisluvassa oli vielä varaa ja joku muu porukka otti toisen aikuisen itselleen, koska meillä oli jäljellä siis vain aikuisen ja vasan lupa.

    Olin tuossa tapauksessa vt metsästyksenjohtajana ja annoin ”vasan” ampuneelle kaverille luvan ampua eteensä seisomaan jääneen hirven, koska siis ilmoitti vasan kaatuneen.   Sitten kyllä metsästettiin aika kauan sitä todellista vasaa.

    Kyllä minun käsitykseni mukaan hirviporukoissa moraali on erittäin  korkealla.

Esillä 10 vastausta, 221 - 230 (kaikkiaan 347)