Meillä on taas se tilanne, että kaikki lähimmän hirviseurueen jäsenet ovat metsänomistajia, mutta eivät maanviljelijöitä tai karjatilallisia. Lisäksi monet asuvat muualla kuin siellä missä metsät ovat. En ole katsonut uusimpia valtakunnan tilastoja, mutta eiköhän nykyinen tilanne ole, että aktiivi-viljelijät ja karjatilalliset omistavat enää vain pienen osan yksityismetsistä. Eläkeläiset ovat olleet jo pitkään Suomen suurin metsänomistajaryhmä. Tätä tilannetta on edesauttanut se, että metsänomistajiksi tullaan keskimäärin vasta yli 60-vuotiaina. Itselläni tosin suunta on päinvastainen. Koska aloitin jo parikymppisenä, niin nyt kuusikymppisenä on jo valmis siirtämään vastuut nuoremmille.

Planter.  Miten sen yksinkertaistamisen kanssa on?  Joka vuosi uudistetaan taimikkoa 120000 ha ja poistuu sinun mukaasi hirvien vahingoittamaa taimikkoa 100000 ha.  Minusta väität, että hirvet ovat tuhonneet tai ainakin pahasti vahingoittaneet Suomen taimikoista 83 %.

Osa hirvituhoista on ”vältetty” sillä, että reheville maille on istutettu koivun/lehtikuusen sijaan kuusta, eli kasvatettavien puulajien valikoima on yksipuolistunut. Koivun jalostushyötyäkään ei saada käyttöön. Koivun kylvöä voitaisiin kokeilla: selviäisikö tiheä taimikko paremmin hirvituhoille alttiin vaiheen yli (1-3 m pituus)? Noista kuvista nähdään kylläkin selkeästi, että silloin kun taimikko miellyttää hirviä, kylvö tai luontainen siemennys ei pelasta tilannetta ainakaan männyllä. En pidä hirvikarkotteita oikein kelvollisena ratkaisuna niiden korkean kustannuksen takia; levitys pitäisi toistaa muutamana vuonna. Aitaaminen olisi ok jos paikallinen rhy hoitaisi asian. Hirvien metsästys talvilaidunalueelta pois (silloin kun lunta ei vielä ole liikaa) voisi tuoda osittaisratkaisun, mutta kantavia naaraita ei kai oikein kehtaa ampua, joten metsästys pitäisi kohdistaa edellisen kesän vasoihin ja nuoriin uroksiin.

Planterin pitää joku tolkku saada noihin juttuihin. Ei voi mennä näin, että jos omalle kohdalle sattuu tuhoutunut taimikko, että voi alkaa selittää ihan mitä tahansa hullua. Hirvimaniassa alkaa äkkiä 100 miljardit viuhua ja täysin tuhoutuneita taimikoita kaikkialla ihan älyttömästi. Jonkin asteisia hirven jälkiä ja purujälkiä voi olla mutta tällästä merkittävää tuhoa on ihan marginaalisesti. Kaikkia hirvivouhottajia yhdistää 1) omakohtainen hirvituho 2) sen seurauksena järettömät jutut.  Eihän enemmistö metsänomistajista pitäisi hirvikantaa sopivana jos 5% metsistä ois hirvien tuhoamaa aroa.

Laatua alentavia hirven tuhoja on 12% taimikoita. Hirvituhot on itseasiassa mitättömien vikojen joukossa mitä taimikoista löytyy. Ei nää planterin 500e/ha tuhot ole mitään järkevää keskustelua jos meillä kuitenkin keskituotot hehtaareille on alle 200e ha.