Samaa mieltä Eräjän kanssa olen siitä, että 10-pykälässä mainittujen kohteiden pienialaisuus on usein luonnonhoidon kannalta melkeinpä vitsi. Kun tällaisen ympärille hakataan aukko niin, että auringon valo paistaa suojelukohteen läpi, ei alkuperäisestä arvokkaasta elinympäristöstä ole paljonkaan jäljellä. Ja seuraavan myrskyn jälkeen on vain kasa ötököiden syömiä tuulenkaatoja, joka toki sekin ympäristöväkeä ilahduttaa. Mutta eiköhän intensiivisen kasvatuksen mahdollistaminen keskitä jatkossa puuntuotantoa tiettyjen omistajien linjaksi ja ihan jo markkinatalouden perusteiden myötä muiden osaksi jää ympäristö- ja virkistysarvot. Ja jos tätä ennustettani peilataan hoidon aktiivisuuteen, ei ympäristöväellä pitäisi olla huolta metsien tulevaisuudesta.

”Ympäristöliike on oikealla asialla. Suojelualueita on lisättävä. Vesistöjen suojelusta on pidettävä erityistä huolta.”
Älä Leevi huolestu,kyllä viherkommunistit ovat aina päässeet kaikkiin mahdollisiin medioihin rääpimään päätään ja valittamaan metsänhakkuista.Mistähänlöytyisi ensimmäinen media ,joka uskaltaisi kyseenalaistaa vihreiden kaikenlaista kommentointia ja vaatimusta,mitä toisten omistamassa ja ylläpitämässä metsässä pitäisi toteuttaa?

”Hemputtaja taas on uskollinen ”essonbaarijengille”, joka vastustaa kaikkea mikä liittyy Vihreisiin. Eikä hänkään ymmärrä mitään luonnon monimuotoisuuden säilyttämisen tärkeydestä.

Tolloja ovat.
Lähetetty: 17 h, 20 min sitten
kirjoittaja: Leevi Sytky”

Esson baareja ei enää ole, mutta ymmärrän kyllä tarkoituksen. Leevi on kuitenkin pahasti väärässä ja tuo muinoisen Esson baarin jengi oikeassa. Ainakin tässä asiassa.

Teksteistä päätellen Leevi kasvaa vihreää karvaa. Lausui vaikuttavan taikasanankin ”MONIMUOTOISUUS”. Pim. Sinua on huijattu.

Vihreät kylvää tuota monimuotoisuutta joka käänteessä. Ja mitä pirua se tarkoittaa. Vihjailevat, että metsäläiset ovat huonontaneet monimuotoisuutta. Porukka uskoo silmät selällään, että voi kauheaa, happaneeko maitokin.

Haistakaatteen kukkanen monimuotoisuus pellet. Todistakaa, että monimuotoisuus on heikentynyt ja mihin verrattuna. Ainoatakaan kunnon selvitystä en ole tuosta nähnyt.

Turha puhua uhanalaisista. Ovat uhanalaisia ilman metsätalouttakin, jne.

Ymmärrän monimuotoisuuden metsissä siten, että verrattuna luonnontilaisiin metsiin, metsissämme on vähemmän vaihtelua. Vähemmän eri lajista, kokoista ja tyyppistä puuta. Tämä johtaa elinympäristövalikoiman kaventumiseen ja sen myötä lajiston köyhtymiseen. Suomeksi sanottuna, puuttuu puulajikirjoa, kokovaihtelua, lahopuuta, palanutta puuta.

Glan kanssa samaa mieltä siitä että metsänomistajien monimuotoiset tavoitteet tulevat nyt näkymään monimuotoisena metsänhoitona ja hoitamattomuutena, kun kaikkia ei pakoteta samaan muottiin. Ja hoitamattomuus lisää monimuotoisuutta.

Olen näistä lakiesityksistä sitä mieltä, että selvintä olisi jos luonnonsuojelulaki koskisi vain suojelualueita ja metsälaki talousmetsiä. Jos metsälailla pyritään talousmetsien kestävään käyttöön, kyllä säädösten tulee silloin kattaa sekä taloudellinen, sosiaalinen että ekologinen kestävyys.

Onko näyttöä,että metsäluonnon flexibiliteeetti ei kestä talousmetsiä?Miten selvittiin kaskikaudesta nykypäivään?Hallitseeko kukaan ekosysteemiä kaikkinen muuttujineen?Minulle on jäänyt kuva,että metsiin liittyy paljon sivistyneitä arvauksia ja mielikuvia ja yllättävää nuorten ja ns älymystön muutosvataisuutta.Vihreät ovat tehneet(ympäristöministeriön myötävaikutuksella) monimuotoisuudesta poliittisen lyömäaseen,joka on johtanut ristiriitoihin.Esim kuusien aktiivinen kaulaaminen osoitti vihreiden-ympäristöministeriön taitamattomuuden.Lahopuuta on nykyään aiempaa enempi.Sotien jälkeen kaikki puu kerättiin oksia myöden tarkkaan pois metsistä

Komppaan A Jalkasta siinä,että metsien taloudellinen tuotto,sosaalinen ja ekologinen kestävyys pitää kytkeä toisiinsa.Esim Itämeren rikkidirektiivi syö meltä viimekädessä sosiaalista hyvinvointia,tulee kalliita merikuljetukia käyttävälle Suomelle muita maita paljon kalliimmaksi, esim vihreitten Satu Hassi ajoi voimakkaasti rikkidirektiiviä Itämerelle eikä kuitenkaa saatu alkuunkaan samoja rajoituksia Välimerelle muista maailman meristä puhumattakaan