Onkopa teille tullut suoraan puhelimitse puunostohaluja perjantai-iltana seiskan uutisten aikaan?
Minulle tuli ja olen siitä kovasti otettu!
(Ja sellainen firma jonka kanssa en aiemmin ole kauppaa tehnyt)
Pidän tämän kaupallisen metsätalouden lähtölaukauksena ja siinä kyydissä ei kerkiä välilisävaloja käyttämään.

No nyt se sitten tulee. Jotkut ovat odottaneet kuin kuuta nousevaa. Toivottavasti se myös pidetään metsälakina, eikä sotketa siihen noita ”muiden omistamien metsien kunnosta huolestuneiden city-piiplojen”.

Nytkin joku heistä höpötti tv:ssä vanhoista metsistä ja monimuotoisuudesta, melkein tippa simmussa. Eivät onnettomat tajua, että esim. vanha metsä ei ole monimuotoinen. Se vain on ja odottaa myrskyä tai metsäpaloa, että pääsisi monimuotoistumaan.

Aikanaan metsälaki tehtiin, kun meno metsissä oli aika rietasta. Ite en tuota näe kuinka nyt käy. Luultavasti ei kovin pahasti.

Ympäristöliike on oikealla asialla. Suojelualueita on lisättävä. Vesistöjen suojelusta on pidettävä erityistä huolta.
Jessekään ei välitä/ymmärrä luonnonsuojelun merkityksestä yhtään mitään. Pääasia on ettei hirvet syö niitä haavan taimia.

Hemputtaja taas on uskollinen ”essonbaarijengille”, joka vastustaa kaikkea mikä liittyy Vihreisiin. Eikä hänkään ymmärrä mitään luonnon monimuotoisuuden säilyttämisen tärkeydestä.

Tolloja ovat.

Kiitos mielenkiinnosta kuitupuunkasvattaja! Perästä kuuluu sano torvensoittaja mutta teen sen vasta huomenillalla kun satuin nyt vasta lukemaan tämän aivan asiallisen kyselysi.

Suomen luonnonsuojeluliiton kanta oli arvattavissa. Vapaudet ovat pahasta poislukien harsinnan laskeminen kasvatushakkuuksi. Eikä Eräjä täysin väärässä ole. Muistammehan ajalta ennen palstauudistusta Ekometsätalouden liiton tiedottajan kuvaileman tapansa hoitaa metsäänsä. Siinä kuvio aukkohakattiin ja istutettiin kuuselle, mutta jätettiin hoitamatta sillä seurauksella, että tilalle kasvoi kolmimetrinen täystiheä pihjalapuusto. Se kuulemma oli sekä ympäristön, että talouden kannalta hyvä menetelmä. Tämä oli tilanne pari vuotta sitten, nykytilaa en tiedä. Toki kustannustehokas se on, koska tavanomaista negatiivista kassavirtaa ensimmäisinä vuosikymmeninä eli omistajan elinaikana ei tule. Lisäksi monimuotoisuus laajemmassa mittakaavassa varmasti paranee, koska vastaavia pusikoita ei juurikaan metsistämme tapaa. Olisiko kuviotason monimuotoisuus kehittynyt hiukan perinteisemmällä hoidolla paremmin, siitä varmaan löytyy jo erilaisia mielipiteitä. Samoin omaisuuden arvon kehittymisestä.

Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että kun vihreidenkin kaipaama metsänkäsittelymenetelmien laajentaminen on toteutumassa, alkaakin parku metsänomistajien mahdollisuudesta päättää entistä itsenäisemmin metsiensä hoidosta.

SLL: ”Lainsäädännöstä ja metsätalouden toimenpiteistä huolimatta luonnon monimuotoisuus metsissä vähenee edelleen. Suunnan kääntäminen edellyttäisi vahvempaa lakisääteistä suojaa.
…
Lakiesitys mahdollistaa myös aiempaa intensiivisemmän puun kasvatukseen ja entistä nuorempien metsien hakkuun, mikä voi heikentää metsäluonnon tilaa.”