Keskustelut Metsänomistus Uusi malli metsänomistajien ja metsästäjien yhteiseksi eduksi

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 140)
  • Uusi malli metsänomistajien ja metsästäjien yhteiseksi eduksi

    Suomalainen malli, jossa metsänomistus ei itsessään anna maanomistajalle mahdollisuutta vaikuttaa omien maiden riistakantojen määrään, on aikansa elänyt. Suurten sorkkaeläinten metsästyksen pinta-alavaatimus (500 ja 1000 hehtaaria) käytännössä antaa ukkoutuville metsästysseuroille vapaat kädet kasvattaa omaa karjaansa muiden mailla, vastaamatta kuitenkaan karjankasvatuksen haitoista.
    Samaan aikaan erityisesti täällä Uudellamaalla on laaja joukko nuoria innokkaita metsästäjia, jotka mielellään kasvaisivat metsästyskulttuuriin, jos vain seurojen ovet aukeaisi. Laajempi metsästäjäreservi auttaisi ilman muuta pitämään sorkkaeläinkannat kurissa ja varmistaisi metsästyskulttuurin jatkumon yli sukupolvirajojen.
    Tätä ongelmaa purkaaksemme olemme alkaneet touhuta Ruotsin mallin mukaista järjestelyä, jossa metsästysseura aidosti maksaa maanomistajalle metsästysharrastuksesta ja sen sivuotuotteena tulevasta riistalihasta. Erityisesti Uudellamaalla nuoret ovat tottuneet maksamaan hyvistä harrastuksista ja parin tonnin vuosimaksu ei monellekaan ole iso raha metsästys- ja luontokokemuksista. Uskokaa tai älkää, nuorilla metsästäjillä on valtava into metsästää ja tehdä riistanhoitotyötä niin että kannat palautuvat järkevälle tasolle.
    Käytännössä maksamme maanomistajille vuosivuokraa 20-35 €/ha, ja arvolupauksemme on huolehtia tehokkaasta metsästyksestä. Tällä korvaustasolla maanomistajakin saa edes pienen palautuksen metsästyksen kaupallisesta arvosta ja riistatuhoista.
    Myönnettäköön, että toistaiseksi metsästysmaamme ovat aika pienet, mutta uskomme niiden laajenevan nopeasti.
    Miten suhtaudut metsänomistajana malliin? Ja erityisesti, minkälaiseksi kompensaatiorakenne pitäisi kehittää, jotta joskus vuokraisit maasi jollekin kaupallisella pohjalla toimivalle seuralle?

  • MJO

    Jos Suorittavalla meni metsästykseen 15 päivää, kannattaa suhteuttaa kustannukset etelän matkaan. 14 vuorokautta Thaimaassa näkyy maksavan pari tonnia.

    Ei ole sama. Jos perheellinen viettää 2 viikkoa yhteistä lomaa perheensä kanssa. Vaihtoehtoisesti perheellinen viettää 2-3 kk kaikki vapaapäivät hirvijahdissa. Poissa perheen yhteisestä ajasta.

    Gla

    Metsästysseuroilla tyypillinen vuokrattu pinta-ala lienee 10 000 ha molemmin puolin. Tuosta 20 €/ha aiheuttaa täysin mahdottoman kustannuksen, joten ajatus on järjetön. Vuokraus voi olla hyvätuloisten itsekäs harrastus pienellä puuhapalstalla, jossa hirvieläinkantojen hallinta on keppihevonen vailla käytännön merkitystä. Naapurustoon sillä saadaan kyllä eripuraa, kun toisen maat kelpaa vuokralle ja toisen ei. Yhtään turhaa hehtaaria ei tuolla kustannustasolla vuokrata.

    Kaupan päälle alueella romuttuu normaali seuratoiminta ja sen pienriistametsästysmahdollisuudet.

    suorittava porras

    Metsästyspäiviä seuran sarakkeeseen kertyi kaikkiaan 17. Itse olin läsnä 15 kertaa ja osallistuin paloitteluun (2 tuntia/otus) 6 kertaa. Kannattaa miettiä tilannetta perheellisen ja  useamman aktiivisen lapsen harrastuksiin osallistuvan näkökulmasta. Nämäkin tapahtumat osuvat viikonlopuille. Näistä syistä seurani on pitkämielinen niitä kohtaan ,jotka ovat hsl:lla monestikin ja pienen seurueen passimiehiä on mukana vain puolet. Ei siis ihme , jos jatkossa kaatokiintiöt eivät täyty.  Paikkakunnan tilanne näyttää 75%. Valkohäntien osalta 25%.

    Rane

    ”Paikkakunnan tilanne näyttää 75%. Valkohäntien osalta 25%.”

    Juuri näin.Entä jos vuokrasopimus olisi ilmainen mutta seura lupaa maksaa sakkoa(vuokran) maanomistajille jos luvat jää käyttämättä?

    MJO

    Ei vuokraajia taida olla jonoksi asti. Varsinkin kun vuokraehdot ovat huonot.

    Maksaako maanomistaja vuokraa, jollei hänen maallaan olekaan pyyntiaikana riistaa?

    mehtäukko

    ”Seura” lupaa maksaa” = metsästävä naapuri maksaa metsästämättömälle jos luvat jää jostain syystä käyttämättä.

    Eihän se noin voi olla. Vahinkoja ”kärsivä” voi hankkia luvat, pyssyt ym. rekvisiitan, ja aloittaa harrastamaan vahingon torjuntaa…

    Rane

    ”Varsinkin kun vuokraehdot ovat huonot.”

    Juuri näin!Se että käyttää myönnetyt luvat on huono vuokraehto!

    Rane

    ”Vahinkoja ”kärsivä” voi hankkia luvat,”

    Niin,voiko metsänomistaja hankkia omille mailleen luvan muutaman/yhden hirven ampumiseen?

    A.Jalkanen

    Hirvien osalta tilanne lienee suuressa osassa maata kohtalaisen hyvä, vaikka paikoin maanomistajat ovat vielä tyytymättömiä.

    Sen sijaan valkohäntien osalta tilanne näyttää vielä olevan kiikun kaakun riittääkö osallistujien innostus saamaan kannat alas ja onko siihen edes kannustinta. Ovatko metsästäjät edes keskuudessaan yksimielisiä siitä mikä on tavoite: metsästysmahdollisuuksien ylläpito mahdollisimman korkeana vai työpanoksen minimointi? Näihin on aivan erilaiset lääkkeet.

    Jos halutaan minimoida metsästyksen sitoma ajankäyttö per metsästäjä, on kaksi keinoa. 1. Otetaan ulkopuolelta lisää vieraita syksyn kaatourakkaan. Aloittaja kertoo että innokkuutta ja maksuhalukkuutta on. 2. Muutetaan kannan määrä ja rakenne pysyvästi vähemmän tuottavaksi.

    Rane

    Annelilta hyviä ehdotuksia.Kun palstan metsästäjät näyttävät kaatuvan hautaan valituksesta päätellen niin miksi ei voisi värvätä tuoretta voimaa vaikka vähän ulkopuolelta?

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 140)