Keskustelut Metsänomistus Uusi malli metsänomistajien ja metsästäjien yhteiseksi eduksi

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 140)
  • Uusi malli metsänomistajien ja metsästäjien yhteiseksi eduksi

    Suomalainen malli, jossa metsänomistus ei itsessään anna maanomistajalle mahdollisuutta vaikuttaa omien maiden riistakantojen määrään, on aikansa elänyt. Suurten sorkkaeläinten metsästyksen pinta-alavaatimus (500 ja 1000 hehtaaria) käytännössä antaa ukkoutuville metsästysseuroille vapaat kädet kasvattaa omaa karjaansa muiden mailla, vastaamatta kuitenkaan karjankasvatuksen haitoista.
    Samaan aikaan erityisesti täällä Uudellamaalla on laaja joukko nuoria innokkaita metsästäjia, jotka mielellään kasvaisivat metsästyskulttuuriin, jos vain seurojen ovet aukeaisi. Laajempi metsästäjäreservi auttaisi ilman muuta pitämään sorkkaeläinkannat kurissa ja varmistaisi metsästyskulttuurin jatkumon yli sukupolvirajojen.
    Tätä ongelmaa purkaaksemme olemme alkaneet touhuta Ruotsin mallin mukaista järjestelyä, jossa metsästysseura aidosti maksaa maanomistajalle metsästysharrastuksesta ja sen sivuotuotteena tulevasta riistalihasta. Erityisesti Uudellamaalla nuoret ovat tottuneet maksamaan hyvistä harrastuksista ja parin tonnin vuosimaksu ei monellekaan ole iso raha metsästys- ja luontokokemuksista. Uskokaa tai älkää, nuorilla metsästäjillä on valtava into metsästää ja tehdä riistanhoitotyötä niin että kannat palautuvat järkevälle tasolle.
    Käytännössä maksamme maanomistajille vuosivuokraa 20-35 €/ha, ja arvolupauksemme on huolehtia tehokkaasta metsästyksestä. Tällä korvaustasolla maanomistajakin saa edes pienen palautuksen metsästyksen kaupallisesta arvosta ja riistatuhoista.
    Myönnettäköön, että toistaiseksi metsästysmaamme ovat aika pienet, mutta uskomme niiden laajenevan nopeasti.
    Miten suhtaudut metsänomistajana malliin? Ja erityisesti, minkälaiseksi kompensaatiorakenne pitäisi kehittää, jotta joskus vuokraisit maasi jollekin kaupallisella pohjalla toimivalle seuralle?

  • Scientist

    Minäkin voisin kyllä vuokrata pientä korvausta vastaan. Nythän en saa paikalliselta seuralta mitään. Eivät ole kysyneet minulta mitään lupaa. Jopa aikanaan pitivät jotakin heinähäkkiä metsässäni.

    Nostokoukku

    Jos ei mitään lupaa tai sopimusta ole tehty, silloin ei maillasi myöskään metsästetä. Ilman sopimusta metsästäminen on salametsästystä.

    Pilke silmässä

    Kymmenientuhansien hehtaareiden metsästysalueet ovat vaan liian isoja alueita pienelle ikääntyvälle metsästysseuralle. Alueita pienetämällä  ja metsästäjämäärää lisäämällä voisi toimia paremmin. Vuokran perässä en ole juoksemassa vaan tuhojen pienentämisen, jos jokin seurue on valmis ruiskuttamaan vaikka tricoa talkoilla mänty ja koivu taimikoihin jotka ovat tuholle alttiita niin pienentää ainakin omaa työtä.

    Nostokoukku

    Missähän on kymmenientuhansien hehtaarien metsästysseuroja? Metsästäjillä ja metsästysseuroilla on hieman eri käsitys asiasta, toki he eivät tunne asiaa yhtä hyvin kuin ei-metsästävät, se tunnustettakoon. Pieni seurakoko on koettu ainakin hirvenmetsästyksessä ongelmaksi. Riistaviranomaiset ovat patistelleet seuroja yhteistyöhön. Yhteistyötä ja tehokkuutta on edistetty mm. luomalla yhteislupajärjestelmä. Meillä koko rhy:n alue on seurojen yhteisluvassa. Myös pienten riistanhoitoyhdistysten yhdistymistä on edistetty.

    suorittava porras

    Yhteistyötä edistämällä päästään paremmin sovittuihin tavoitteisiin. Pilkkomalla alueita pienemmiksi lisätään kitkapintaa uusien rajojen muodossa ja metsästys vain hankaloituu.

    Pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen. Avaajan porukka voi sulautua helposti seuroihin , joissa podetaan osallistujapulaa ja näyttää osaamistaan jo valmiiksi luodussa ympäristössä.

    Rekisteröity yhdistys on paras vaihtoehto. Siinä jatkuvuus on turvattu toisin kun rekisteröimättömän seuran kohdalla ,jossa kaikki menee uusiin puihin vuokrasoppareita myöten vetäjän lopettaessa syystä tai toisesta.

    Olen aika varma ,että avaaja ei saa edes vuokrasopimusrulettia hoidettua uudessa ympäristössä. Onnistunut jahtikin vaatii vankan kokemuksen ja paikallistuntemuksen.

    Itämaan ihme

    Sinällään itsekkin kannatan esimerkiksi peurojen ja kauriiden osalta jonkunlaista lupapankkia, josta esimerkiksi yksi henkilö pystyisi ostamaan vaikka vasan luvan tietyn Mo:n maille. Viikonloppu hinta vuokrasta + kaatolupa.

    Tätähän se on esimerkiksi rapakon takana.

    Toteutus on se ongelma, kuka seuraa lupa menekkiä, onko kaikki metsästäjät siinä vaiheessa tunnollisia, jos ajetaan vaikka 500-600km suuntaan, onko alueella oikeasti riistaa mitä metsästää.

    Peura ja kauris kiinnostaa varmasti monia, varsinkin Keski Suomen yläpuolella, kun hirviluvat on alkaa olla tiukilla.

    mehtäukko

    Ei missään 10:ä tuhansia. Kuten mainitsin, toimivissa tapauksissa on tulenarkaa edes ehdotella hajottavaa menettelyä. Vaikka kukin mo:n on tilansa ratkaisija, onhan alueellinen linjakkuus kaiken yhteistoiminnan tae.

    A.Jalkanen

    Tuntuisi että suunniteltu malli voisi toimia parhaiten jonkin ison metsänomistajan mailla – saisi vuokrattua kerralla muutaman tuhatta hehtaaria.

    Pilke silmässä

    Miks ei voisi toimia myös, kun muutaman tuhat hehtaaria kerää kokoon esim. 10-20 metsänomistajaa, joiden maat muodostaa yhtenäisen alueen?

    vmt

    Kuinkahan paljon on vuokrattavissa olevia vaikkapa edes 1000 ha yhtenäisiä alueita? Saati muutaman tuhannen? Ja kuinka paljon niitä, jotka olisivat sitten valmiita maksamaan kymmeniä tuhansia vuodessa vuokraa metsästysoikeudesta?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 140)