› Keskustelut › Luonto › Uusi luonnonsuojelulaki

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 160)
1 2 3 … 8 9 10 … 14 15 16

  • Uusi luonnonsuojelulaki

    Lähetetty: 4.2.2022, 13:12

    Laitetaan luonnonsuojelulaistakin tulille uusi ketju kun laki on nyt käsittelyssä. HS kirjoitti asiasta viime syksynä (linkki).

    Uudessa laissa on myös hyvää: se ehdottaa suojeltaviksi sellaisia luontotyyppejä joissa on paljon uhanalaisia eliöitä. Tämä tehostaa metsälajien säilymistä. Uutena suurena luontotyyppinä tulisi mukaan luonnontilaiset tai sen kaltaiset purot.

    Metsänomistajan kannalta ehkä eniten mietityttää selvilläolovelvoite uhanalaisten lajien esiintymistä ja luontotyypeistä. Toisena asiana arveluttaa ns. kaavoittamalla suojelu: jos tärkeä kohde merkitään vain yleiskaavaan, sitä ei yleensä tarvitse korvata.

    Yleisökommenteissa esitettiin ajatus että ”saastuttaja maksaa” eli erilaisille maa- ja metsätalouden ympäristövaikutuksille määriteltäisiin hintalappu. Tämä voi tuntua ensin houkutelevaltakin ajatukselta, mutta lisämaksu tavallaan tekisi ympäristöhaitan sallituksi: maksetaan sakko ja asia on sillä ok. Vähän sama kuin hirvituho oikeutetaan maksamalla korvauksia. Lisäksi kumpikaan, ei maa- eikä metsätalous, kestä uusia maksuja kun kannattavuus on nytkin pääosin heikkoa. Parempi ehkä uudistaa sääntelyä ja suunnata liikenevät taloudelliset resurssit sakkomaksujen sijaan suoraan ympäristöhaittojen vähentämiseen, ja kuten ennenkin, myös jatkossa osoittaa ympäristötyöhön tukea, jolla on ohjaava vaikutus.

    http://www.hs.fi/politiikka/art-2000008287579.html

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • Gla 5.2.2022, 20:17

    ”Biologisen aineiston museointi on tunnetusti haasteellinen laji. Esimerkkinä Egyptin muumiot tai itänaapurin entisen johtajan balsamoitu ruumis. Sanovat nyky-Leninin olevan jo enimmäkseen vahaa ja muovia.”

    Kotimaasta löytyy esimerkkejä, huoli lehtojen, paahde- ja perinneympäristöjen umpeenkasvusta. Noita suojelijat raivaa, kun luonto hoitaa väärin.

    Visakallo 5.2.2022, 20:40

    Leenalle ja Teukalle ehdotan enemmänkin korjaavaan palautteen käyttöä parjaavan kolautteen sijaan. Teidän olisi jo aiheellista kertoa, millä perusteella te olette oikeutettuja arvostelemaan toisia palstalaisia, sillä omat meriittinne ovat tähän asti jääneet kokonaan hämärän peittoon.

    Petkeles 5.2.2022, 20:42

    ”Kotimaasta löytyy esimerkkejä, huoli lehtojen, paahde- ja perinneympäristöjen umpeenkasvusta. Noita suojelijat raivaa, kun luonto hoitaa väärin.”

    Nopeasti googlettamalla tämä sama levy on pyörinyt Gla:lla ainakin vuodesta 2018 asti. Toistoako?

    ”Jep. Pari viimeistä vakiopalstalaisen kommenttia tosiaan on jo kuultu.”

    urbo 5.2.2022, 20:47

    Täysin samaa mieltä reservuaarin kanssa

    Gla 5.2.2022, 21:33

    Petkeles, se oli Teukka joka valitti revagroupin kirjoituksista. Teukka tosin jatkoi samaa linjaa, millä on aina ollut, joten kyllä, toistoa riittää.

    Mitä olet mieltä luontoväen halusta korjata luontoa hoitamalla sitä eri tavalla kuin luonto tekee?

    A.Jalkanen 6.2.2022, 08:51

    Yritän hieman perustella mitkä kohdat luontotyypittelyssä tuntuvat minusta epäluonnollisilta ja toisaalta mikä siinä on hyvää.

    Huonoa

    ”Hyvälaatuisessa kangasmetsässä on eri-ikäisiä ja -kokoisia puita. Järeitä puita on runsaasti, ja osa niistä säilyy elävinä myös luontaisissa häiriöissä, kuten myrskyissä. Kuolleen puun määrä on kymmeniä kuutiometrejä hehtaarilla. Metsän vesitaloutta ei ole muutettu ojituksilla, ja kivennäismaata paljastuu lähinnä kaatuneiden puiden juuripaakkujen noustessa. Metsän tila heijastuu lajistoon: hyväkuntoisessa metsässä muun muassa lahopuilla ja elävien puiden rungoilla elävä lajisto on runsasta ja monipuolista.”

    Tätä määritelmää ei täytä yksikään talousmetsä, joten määritelmän mukaan metsätalous aiheuttaa aina luontotyypin uhanalaistumisen. Vain suojelualue tai tärkeä elinympäristö voi olla hyvälaatuinen talousmetsä.

    ”Luontotyyppien uhanalaisuuden arvioinnissa kangasmetsät jaettiin kasvupaikkatyyppeihin ja nämä edelleen metsän sukkessio- eli ikävaiheen perusteella nuoriin, varttuneisiin ja vanhoihin metsiin.”

    Ymmärrän kyllä sen että eri kasvillisuusvyöhykkeiltä (etelä-, hemi- ja pohjoisboreaalinen) ja eri kasvupaikkatyypeiltä (lehto, lehtomainen, mustikkainen, puolukkainen, kanervainen, jäkäläinen) halutaan suojeluun mukaan edustavat näytteet, mutta että vielä eri sukkessiovaiheistakin? Näitä on vaikea suojella kun ne eivät museoidu vaan kehittyvät toisiksi sukkessiovaiheiksi.

    Hyvää

    Uhanalaisarviossa on aivan järkeenkäypiä kohtia: harvinaiset lehtojen ja metsien ’erikoistyypit’ kuten tulvametsät tai jollain harvinaisella kallioperällä kasvavat metsät voidaan tunnistaa, löytää ja suojella. Uhanalaisluokittelusta on myös apua kirjanpidollisesti: voidaan inventoida eri metsäluontotyyppien pinta-ala ja sisällyttää niistä kaikista edustava otos suojelualueisiimme. Luokittelu voi auttaa biodiversiteettistrategian toteutuksessa.

    Mitä muuta tarvitaan?

    Tarvitaan ahkeraa metsätalouden luonnonhoitoa, Näin talousmetsistäkin ja niiden tärkeistä elinympäristöistä löytyy metsäeliöille  elinmahdollisuuksia. Näiden pinta-ala tulee kuitenkin aina olemaan paljon suurempi kuin suojelualueiden pinta-ala.

    https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Luonto/Luontotyypit/Luontotyyppien_uhanalaisuus/Metsat/Kangasmetsat

     

    Perassic Park 6.2.2022, 09:36

    ’Löysimme palstaltasi sitä ja sitä. Laitoimme suojelumerkinnän joten ryydy siihen!’

    -tuollainen toimintakulttuuri vaatisi LS -lakiin yksiselitteiset mekanismit arvioon syntyneeseen elinkeinotoiminnan tappion hyvittämiseen.

    Nyt raha-asia vaikuttaa asenteena olevan välttämätön paha. Se ikään kuin ei merkitse mitään. Moni asia maailmassa tieten muuttuu helpoksi jos ei ollenkaan tarvitse välittää rahasta. Itse elämässäni en kuitenkaan sellaiseen luxukseen ole usein törmännyt.

     

     

    Gla 6.2.2022, 10:15

    Elyn ylitarkastajien ja ympäristöneuvosten määräähän pitäisi lisätä, joten ei raha ongelma ole. Se tulee tietysti valtion budjetista ja kun saadaan lisää työpaikkoja kavereillekin, kaikki voittaa!

    Nostokoukku 6.2.2022, 10:42

    Ovatko metsänomistajat tosiaan niin sisäänlämpiävää porukkaa, että tosiaan uskotte luonnonsuojelun olevan kiinnostunut tavallisista puunkasvatusalueista ? Eihän niillä ole METSÄN kanssa mitään yhteistä. Tuntuu hiukan joutavalta tärkeilyltä, mutta kukapa sen kissan hännän nostaa jos ei kissa itse.

    Gla 6.2.2022, 10:45

    Ei se ole sisäänlämpiävyyttä. Vihreät on jo näyttönsä antaneet. Esimerkkinä tapaus hcv. Muutenkin halu ohjata metsätaloutta on kova. Sokeat olet, ellet tätä ole huomannut.

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 160)
1 2 3 … 8 9 10 … 14 15 16