› Keskustelut › Luonto › Uusi luonnonsuojelulaki

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 160)
1 2 3 … 14 15 16

  • Uusi luonnonsuojelulaki

    Lähetetty: 4.2.2022, 13:12

    Laitetaan luonnonsuojelulaistakin tulille uusi ketju kun laki on nyt käsittelyssä. HS kirjoitti asiasta viime syksynä (linkki).

    Uudessa laissa on myös hyvää: se ehdottaa suojeltaviksi sellaisia luontotyyppejä joissa on paljon uhanalaisia eliöitä. Tämä tehostaa metsälajien säilymistä. Uutena suurena luontotyyppinä tulisi mukaan luonnontilaiset tai sen kaltaiset purot.

    Metsänomistajan kannalta ehkä eniten mietityttää selvilläolovelvoite uhanalaisten lajien esiintymistä ja luontotyypeistä. Toisena asiana arveluttaa ns. kaavoittamalla suojelu: jos tärkeä kohde merkitään vain yleiskaavaan, sitä ei yleensä tarvitse korvata.

    Yleisökommenteissa esitettiin ajatus että ”saastuttaja maksaa” eli erilaisille maa- ja metsätalouden ympäristövaikutuksille määriteltäisiin hintalappu. Tämä voi tuntua ensin houkutelevaltakin ajatukselta, mutta lisämaksu tavallaan tekisi ympäristöhaitan sallituksi: maksetaan sakko ja asia on sillä ok. Vähän sama kuin hirvituho oikeutetaan maksamalla korvauksia. Lisäksi kumpikaan, ei maa- eikä metsätalous, kestä uusia maksuja kun kannattavuus on nytkin pääosin heikkoa. Parempi ehkä uudistaa sääntelyä ja suunnata liikenevät taloudelliset resurssit sakkomaksujen sijaan suoraan ympäristöhaittojen vähentämiseen, ja kuten ennenkin, myös jatkossa osoittaa ympäristötyöhön tukea, jolla on ohjaava vaikutus.

    http://www.hs.fi/politiikka/art-2000008287579.html

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • Per Ä Reikäs 7.2.2022, 14:47

    Tee vain, älä kysele.

    Sanktiot tulevat sitten vasta jälkeenpäin ?

    Ola_Pallonivel 7.2.2022, 14:51

    Porukka ajaa suu vaahdossa satoja kilometrejä sinne Ikeaan ostamaan halpaa lastulevyroskaa, ja niitä puoli ilmaisia lihapullia. Tarviiko vielä ihmetellä, jos ei kotimaiset huonekalut mene kaupaksi?

    Nostokoukku 7.2.2022, 14:53

    Olen keskustellut aiheesta virolaisten metätöihin tänne tulleiden kanssa. Virossa esim. Laitosmiehen kk palkka  on  n. 400 euroa. Tietysti samaan kk palkkaan pitäisi joittenkin tämän palstan osallistujien mielestä saada Suomenkin palkat. Sillä ei vain tule täällä toimeen. Ei töitä kannata itselleen ostaa, kyllä jotain on jäätävä käteenkin

    Per Ä Reikäs 7.2.2022, 15:00

    Sano suora EU-Ei ilmaisille metsästyksille, ruoka vuoroille.

    Rahalla, jokainen henkilökohtaisesta maksamalla päivä jahti luvan voisi ehkä rahapulissa olevilta farmareilta saadakin, tuskin ilmaiseksi/varastamalla riistaa?

    A.Jalkanen 12.2.2022, 10:15

    Minullakin olisi kysymys, kuka vaan voi vastata. Mihin tarvitaan käsitettä ’luontotyyppien uhanalaisuus’?

    mehtäukko 12.2.2022, 10:32

    H Mäntyrannan ansiokas pakina MT metsäliitteessä kertoo paljon:” Luonnonvarojen tuntemus puuttuu Luontopaneelista”.

    Olevinaan aikuisia ukkoja ja mitä pelleilyä.

    hemputtaja 12.2.2022, 10:54

    A.Jalkanen: ”Minullakin olisi kysymys, kuka vaan voi vastata. Mihin tarvitaan käsitettä ’luontotyyppien uhanalaisuus’?”

    Esiinnyn tyyppinä ”kuka vaan” ja yritän vastata.

    Jos käsitteella tarkoitetaan metsäväkeä, joka on uhattu ja sorrettu luonnonvara, niin tarve on ilmeinen ja kyselemättä selvä.

    Jos kysy on viherkansan viralliseksi tekemästä (verovaroin, tietenkin) luontoraamatusta ”Suomen luontotyyppien uhanalaisuus 2018.  Luontotyyppien punainen kirja”, joka käsitettä rummuttaa, vastaan tietenkin, että ei oikein mihinkään. vanhoillakin käsitteillä pärjättäisiin.

    Kyseisessä mäjäyksessä on Suomen luonto yritetty tyypitellä uudestaan. Varsinaiset metsätyypit eivät tahtoneet oikein kelvata. Joutuivat kuitenkin hyödyntämään metsäläistenkin apua.

    Sen puoleen kyllä noissa metsätyypeissäkin harvinaisia ja suojeltavia löytyy. Metsäläiset kyllä ne ovat aina tietäneet.

    A.Jalkanen 12.2.2022, 11:18

    Hemputtajan linjoilla. Lähestyisin luontotyypittelyä nimenomaan metsätyyppien tulokulmalta ja varmistaisin että suojelualueisiin sisältyy harvinaisistakin metsätyypeistä riittävän edustava otos. Yleisistä metsätyypeistä saadaan luonnollisesti myös edustava otos, kunhan vain suojelualueiden kokonaispinta-ala on riittävän suuri.

    Suojelualueiden sisällä voidaan sitten harjoittaa ennallistavaa häiriödynamiikkaa, joka varmistaa että myös alkupään sukkessiovaiheita löytyy, esimerkiksi runsaasti lahopuuta ja palanutta puuta sisältäviä alueita. Talousmetsäalueilla harjoitetaan lisäksi luonnonhoitoa, jonka ansiosta ne lähentyvät ominaisuuksiltaan luonnonmetsiä ja silloin määritelmän mukaan kaikkien luontotyyppien  ’uhanalaisuus’ vähenee. Riittäisivätkö nämä toimet?

    Rane 12.2.2022, 12:00

    ”Mihin tarvitaan käsitettä ’luontotyyppien uhanalaisuus’?”

    Käsite on kehitetty jotta saadaan mahdollisimman paljon metsää pois taloudellisen toiminnan piiristä.

    hemputtaja 12.2.2022, 12:17

    Jäi vielä mietityttämään tuo käsite ’luontotyyppien uhanalaisuus’.

    Maalaanpa pirun seinälle eli komppaan Ranea. Jos käsite työnnetään lakiin jää sen arviointi luultavasti ympäristöministeriön virkailijoiden kontolle, minkä jälkeen olemme lirissä.

    Voipi tulla uusia ohjeita. Kuten esim. ynp.ministeriö ilmoittaa, että Jyväskylän yliopisto (vihreiden koulutus- ja tutkimusyksikkö) on tutkinut monimuotoisuuden mustikkatyypin metsissä on huonontuneen kauheesti. Ympäristöministeriö on päättänyt, että luontokadon välttämiseksi avohakkuut mustikkatyypin (mikähän lie luontotyyppinä) kielletään. Päätös astuu voimaan heti.

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 160)
1 2 3 … 14 15 16