› Keskustelut › Luonto › Uusi luonnonsuojelulaki

Esillä 10 vastausta, 131 - 140 (kaikkiaan 160)
1 2 3 … 13 14 15 16

  • Uusi luonnonsuojelulaki

    Lähetetty: 4.2.2022, 13:12

    Laitetaan luonnonsuojelulaistakin tulille uusi ketju kun laki on nyt käsittelyssä. HS kirjoitti asiasta viime syksynä (linkki).

    Uudessa laissa on myös hyvää: se ehdottaa suojeltaviksi sellaisia luontotyyppejä joissa on paljon uhanalaisia eliöitä. Tämä tehostaa metsälajien säilymistä. Uutena suurena luontotyyppinä tulisi mukaan luonnontilaiset tai sen kaltaiset purot.

    Metsänomistajan kannalta ehkä eniten mietityttää selvilläolovelvoite uhanalaisten lajien esiintymistä ja luontotyypeistä. Toisena asiana arveluttaa ns. kaavoittamalla suojelu: jos tärkeä kohde merkitään vain yleiskaavaan, sitä ei yleensä tarvitse korvata.

    Yleisökommenteissa esitettiin ajatus että ”saastuttaja maksaa” eli erilaisille maa- ja metsätalouden ympäristövaikutuksille määriteltäisiin hintalappu. Tämä voi tuntua ensin houkutelevaltakin ajatukselta, mutta lisämaksu tavallaan tekisi ympäristöhaitan sallituksi: maksetaan sakko ja asia on sillä ok. Vähän sama kuin hirvituho oikeutetaan maksamalla korvauksia. Lisäksi kumpikaan, ei maa- eikä metsätalous, kestä uusia maksuja kun kannattavuus on nytkin pääosin heikkoa. Parempi ehkä uudistaa sääntelyä ja suunnata liikenevät taloudelliset resurssit sakkomaksujen sijaan suoraan ympäristöhaittojen vähentämiseen, ja kuten ennenkin, myös jatkossa osoittaa ympäristötyöhön tukea, jolla on ohjaava vaikutus.

    http://www.hs.fi/politiikka/art-2000008287579.html

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • mehtäukko 6.2.2022, 17:34

    Nostokoukku..”Toinen asia ja keskustelun paikka on sitten se, onko se yhteiskuntavastuun ym. kannalta oikein. Yhteiskunta kun on näiden yhtiöiden tietä suuryhtiöksi siloitellut lukemattomin tavoin…”

    Viittasin myös Kojamon verottomiin miljoonien osinkonostoihin, johon Metsänmies ei ole löytänyt vastattavaa…?

    Tämä oli toisessa ketjussa:

    Aloituksen aiheeseen liittyen Kuopion tehdashankkeeseen sijoitti myös monen parjaama MTK. Summa ei ollut maata kaatava,500.000 euroa, mutta oli peri-aatteellinen: jalostuskapasiteettia mo:n puille ja työllisyyttä isossa mitassa rakentaissa ja tuotannossa.Lakkoiluun,työsulkuihin ja saartoihin viitaten on kysyttävä, pitäisikö työpaikkoja työntekijöille haalittaessa sen synnyttää sen verran kiitollisuutta, että syntyisi lojaalimpi arvostus työhön? Vallitseva ay-politiikka ei tunne tätä, eikä uusille työntekijöille anneta mahdollisuutta.

    Missä Nostokoukku näkee yhteiskuntavastuun toteutuvan?

    Nostokoukku 6.2.2022, 17:55

    Kiitollisuuden velka on kaikkein raskainta velkaa. Mutta ei ay-politiikka ole yhtään tehdasta ulkomaille siirtänyt. Sinne siirtymisellä on kyllä syytetty lyöty työntekijäpuolta. Se on politiikkaa. Uusissa tehtaissa on nykyään niin vähän työntekijöitä, että jos se palkkakustannuksiin kaatuu, niin se kaatuisi kyllä muutenkin. Rahalla vain on niin eri hinta kohteesta riippuen. Yhtiöiden kassa kyllä kestää miljardien ulkomaanseikkailuiden alaskirjaukset, mutta on heti kaatumassa muutaman prosentin palkkamenojen nousuun. Yhteiskuntavastuuta voi olla vaikkapa se, että maksaa metsänomistajalle oikeaa hintaa säätelemättä markkinahintaa kalliimmalla tuontipuulla.

    A.Jalkanen 6.2.2022, 18:02

    Kurki rientää tänne kohta beljakovilaisen ay-liikkeen kanssa. Metsäteollisuus-aiheesta voisi keskustella vaikka lakkoketjussa?

    mehtäukko 6.2.2022, 18:08

    Kyllä nuo aiheet lipsuu läpikotaisin muutenkin!

    Nostokoukku 6.2.2022, 18:09

    AJ on oikeassa, pysytään otsikon alla luonnonsuojelulain muutoksessa. Vaikkapa siihen liittyen käsitteestä Metsänhoito.

    r.ritva 6.2.2022, 18:30

    Jään pohtimaan miten tuollaisen ikivanhan ojapuron suojelua ratkottaisi.Kun läjityspaikka sallittiin ihan vierelle.Ympäristökeskus totesi ettei luonnonvarainen ja luvitti läjityksen tuohon. Purona virtaavan ”ojan”joka liittyy 2lk.pohjavesi alueen ja edelleen vesistöön.

    Eli tavis olisi tiukoilla tuossa.

    Tomperi 7.2.2022, 13:13

    mitenkähn se oli mahdollista

    Petkeles 7.2.2022, 13:47

    Gla sanoo ”Jep. Pari viimeistä vakiopalstalaisen kommenttia tosiaan on jo kuultu.”

    Sitten hän sanoo ”Kotimaasta löytyy esimerkkejä, huoli lehtojen, paahde- ja perinneympäristöjen umpeenkasvusta. Noita suojelijat raivaa, kun luonto hoitaa väärin.”

    Aikaisemmin samasta aiheesta esimerkiksi vuodesta 2018 alkaen

    Reply To: Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Reply To: Vihreiden metsäpolitiikka

    Monimuotoisuusohjelma MTK:lta

    Nimimerkillä. Jäikö levy päälle?

    Gla 7.2.2022, 14:06

    Esitin sinulle 5.2.22 21:33 kysymyksen. Haluatko vastata siihen vai ainoastaan kertoa, miten olen käsitellyt aihetta palstalla ennenkin?

    Näkyy olevan Teukkaa kiihdyttänyt  Revan kommentti poistettu, joten keskitytkö sinäkin nyt asiaan.

    Scientist 7.2.2022, 14:41

    Kyllä Suomesta on siirtynyt paljon huonekalu-, puusepän- ja elementtiteollisuutta Viroon ja Balttiaan. Taitaa olla myös UPM:n vaneritehdasta mennyt sinne. Esim Pohjanmaan Kalustajalla on yksi tehdas Suomessa, mutta kolme Virossa. Ikea tietysti teettää kaikki halvoissa maissa kuten Puolassa ja Venäjällä.

    Jos ay-liike julistaa jonkun pienen elementtitehtaan saartoon, niin ei ole vaikeaa arvata mihin seuraava tehdas tulee.

     

Esillä 10 vastausta, 131 - 140 (kaikkiaan 160)
1 2 3 … 13 14 15 16