› Keskustelut › Metsänomistus › Työnantajan ja -tekijän oikeus

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 197)
1 2 3 … 10 11 12 … 18 19 20

  • Työnantajan ja -tekijän oikeus

    Lähetetty: 17.9.2018, 06:59

    Tapetilla velloo ay-liikkeen pullistama kummallinen kupla, jota ei pitäisi olla olemassa. Jos sinä tai minä perustan metsätilan niin suureksi, ettei ilman ulkopuolisen palkkatyövoiman pitoa taimikonhoidot,istutukset yms. hoitaannu, haen tietysti ammattilaisia kehiin. Painotan sanaa ammattilaisia, jotka selkein toivomuksin ja tietotaidoin uurastavat kuvioita mallikuntoon.

    Joukkoon on sotkeentunut sittemmin paljastuva yhteistyökyvytön tyhjäntoimittaja, joka ei opastuksesta ja mallinnuksesta huolimatta tienaa edes leipärahojaan. Vetelä makustelija ei vastaa työpanoksellaan minkäänlaisia kriteereitä. Tapaus on siis selkeä virhetilanne niin itsensä työntekijän puolelta mutta etenkin maksajan osalta.

    No mitä on tehtävissä?

    Tekijä
    mehtäukko
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Puuki 20.9.2018, 08:42

    Koska Suomessa on progressiivinen verotus voimassa, niin lisätulot lisää yleensä myös vero%:a . En ymmärrä miten metsäala tuosta eroaisi. Siksi sitä yleensä ennakkoveroakin peritään enemmän, jotta lopullisessa verotuksessa ei tulisi negat.yllätystä.

    Pääomatulovero 30 /34 % vastaa muuten jotain yli 40 k€:n ansiotulon vero%:a. Että melko korkea on mm. puun myynnin verotuskin.

    Goofy 20.9.2018, 09:18

    Jos metsätalouden tulos menee voitolliseski, niin siitä tehdään yrittäjävähennys. Yrittäjävähennys huomioiden metsätalouden positiiviseen tulokseen kohdistuu käytännössä 28,5 tai 32,3 prosentin pääomavero.

    Käytännössä enää ei  veroedun vuoksi tehdä menovarausta.

    Jätkä 20.9.2018, 09:26

    Puuki on asian ytimessä. Ylitöillä hankittu lisäansio nostaa joskus merkittävästi vuoden kokonaisansiota, jonka takia koko vuoden veroposentti nousee. näin ollen saattaa käydä niinkin, että ylitöistä saatu palkka onkin vain samaa tasoa kuin ns. vakiopalkka.

    Minusta jatkuva ylityötarve pitää hoitaa palkkaamalla lisää työväkeä.

    Tolopainen 20.9.2018, 17:03

    Toimiiko tuo teoria myös toiseen suuntaan. Eli julkisen puolen lomaraha leikkauksilla ei ole juuri mitään vaikutusta nettotuloon. Tulo voi vuodessa vaihdella n. 5% progression sisällä ja käteen tulee lähes sama rahamäärä.

    Jätkä 20.9.2018, 18:27

    Nyt ei puhuta jostain lomaltapaluurahan kokoisesta summasta, muutamista satasista vuodessa,  vaan summista, jotka vaikuttavat veroprogressioon.

    Joskus takavuosina minulla nousi kuukausipalkka  muutaman satasen. Käteen sain muutaman euron vähemmän kuin ennen korotusta.

    Tolopainen 20.9.2018, 18:49

    Veroprogresdio ei ole lineaarinen vaan sahalaitainen käyrä. Eli pienillä tulonvähennyksillä kuten lomaraha ei paljon vaikutusta nettotuloon. Kyse oli vain SAK:n propakandasta vastustaa sitä. Satasten korotus tietenkin näkyy nettotulossa.

    hatelo 20.9.2018, 19:43

    Menee hiukan asian vierestä, mutta Suomessa on mielestäni erittäin kireä pääomaverotus.Melkoisen kovat saa palkkatulot olla että veroa menee palkasta 30%. Tellien ja lellien kanssa se menee toki melkein kaikilta. Mutta myyhän perintötilalta puuta 10000 eurolla niin veroa menee normaalien pikkuvähennysten jälkeen ainakin 25-28%. Jos ei olisi käytössä metsävähennystä niin tuskinpa myisin puuta lainkaan ja en ainakaan ostaisi hehtaariakaan lisää metsää. Tai jos myy pitkään omistamansa metsätilan niin veroa menee 40% hankintaolettamallakin järkyttävän paljon. Puhumattakaan rantatontin myynnistä. Luovutusvoittovero on rankka vero, 30% puhtaasta tulosta menee että heilahtaa. Ja tämä po-verotus koskee ankaruudessaan superrikkaiden lisäksi erittäin suurta joukkoa varsin pienituloisia eläkeläisiä. Ja toiset sitten kehtaa kadehtia po-tulojen saajia. Sen parempia veronmaksajia ja työllistäjiä ei tästä maasta löydy. Pieni murto-osa palkansaajista maksaa lähellekään po-tulojen veroprosenttia ansiotuloistaan, joissa niissäkin on järjetön progressio tuolla about 4 tonnin kuukausipalkan jälkeen. Tonnin bruttopalkankorotuksesta jää käteen noin 500€/kk lisää. Ei oikein reilua ole sekään, eikä ainakaan kannusta tekemään lisää töitä ja etenemään urallaan.

    Tolopainen 20.9.2018, 20:44

    Meillä on liian kallis hyvinvointivaltio, johon meillä ei oikeasti ole varaa. Tuo 24% alv on myös jo aivan järjetön. Tuskin tuon veron ideoineet koskaan kuvittelivat että vero joskus olisi nykyisissä lukemissa.Progressiivinen verotus on myös sellainen jota ei valtion pitäisi rauhanaikana joutua käyttämään. Miksi jonkun pitää maksaa ansaitsemastaan tulosta yli puolet valtiolle. Valtion tehtävä ei ole tasata tuloja ainakaan palkkatuloja.

    hatelo 20.9.2018, 21:05

    Entäs varainsiirtovero sitten? Älyttömin vero ikinä. Ostat velkarahalla 200.000 euron metsätilan ja maksat samassa yhteydessä 8000€ veroa!!!! Mistä hyvästä? Mitä tämä valtio teki ko. asian hyväksi. Johan siinä maksetaan mml:lle lainhuutopalkkio. Joudut hakkaamaan hehtaarin tukkimetsää aukolsi että saat tilan omaksesi valtion silmissä. Ei siinä ainakaan mitään arvonlisää tai puhdasta tuloa veroteta.

    mehtäukko 22.9.2018, 07:38

    Aikoinaan ollut koiraverokaan ei tainnu muuta kuin kiusata ihmisiä. Se kunnan verokertymä oli pienempi kuin sitä työkseen hoitavan naikkosen palkkakustannukset!?

    Mutta aloitukseen viitaten mehtäukko on kyllä sitä mieltä, että työlakien ja säännösten on lähtökohtana oikeudenmukaisesti pelattava.Puolin ja toisin. Yrityksen olo ja elo ei voi olla toissijainen sillä viivalla kun työntekijöitäkin on palkattu. Yhtälaisesta tarpeesta kun rekrytoidaan, jostain päinvastaisesta syystä se työsuhde ennemmin tai myöhemmin lakkautetaan. Aate siinä ei paina mitään ja värisokeus hyve.

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 197)
1 2 3 … 10 11 12 … 18 19 20