Hesari laittoi asioita järjestykseen. Nesteen Porvoon jalostamo tekee 400 000 tonnia biodieseliä vuodessa 200 miljoonan euron investoinnilla.. Kokonaisuudessaan Neste 2000 000 tonnia vuodessa, Puolet koko maailman uusiutuvasta dieselistä 68 % tulee jätteistä, esim teurasjäte, kalanperkausjäte, leipomojäte. Loppu palmuöljystä.

Joku tuossa Kemin yhtälössä ei tunnu täsmäävän. Jos oletettaisiin, että dieselin tehdashinta on 1000 euroa/tonni, niin miljardin investoinnilla saadaan 200 miljoonan liikevaihto. Jos investointiin lasketaan myös korjuu- ja kuljetuskalusto, investointi kasvaa entisestään. Kyllä siinä puut pitää saada ilmaiseksi ja korjuutyö teettää kiinalaisilla, jos meinaa pystyä maksamaan pääomakulut vaikka saisi avustuksiakin.

Koska nämä yhteiskunnallisesti merkittäviä hankkeita ja näihin palaa yhteiskunnan varoja ja yhteiskunnan pitää kuitenkin turvata materiaali näille tehtaille kun rahaa sinne on laitettu, niin paras olisi pakottaa parempaan metsänhoitoon ja vaihtoehtoisesti jos metsänhoito ei kiinnosta niin tehdä metsänomistus kalliiksi, jotta sitten hoitamuutta voisi niistä rahoista tukea, eli kerättäisiin passiivisilta rahaa tukemaan passiivista toimintaa. Jos pakotettaisiin metsien parempaan hoitoon olisi enemmän mahdollisuuksia vapaalle markkinataloudelle kun kilpailua voitaisiin käydä vähintään kannattavammasta kuitukokoisesta puusta. Kun energiapuu on kallista korjata niin maksajaksi laiminlyönneistä pitää saada maanomistajat. Passiivinen metsänomistajuus ei saa estää yhteiskunnan kehitystä, investointeja, työpaikkoja ja siirtymistä uusiutuviin raaka-aineisiin.

Myönnä pihkatappi pois, että vapaa markkinatalous ei vaan toimi. Tuolle tehtaalle tullaan myöntämään julkista tukea mikä on minusta hyvä asia mutta vapaan markkinatalouden vastaista. Minä ainakin otan mieluummin tuetun ja säännellyn talouden jos se tarkoittaa työtä ja puulle lisää käyttöä.

Niin palkkakustannuksia kannattaisi saada alaspäin. Metsässä tehty työ on vähentynyt myös samalla ajanjaksolla. Jos ajatellaan, tulot ja siihen käytetty työ niin ei kovalle työlle saatava pääomapalkka ole sillein verrattaissa niin paljon laskenut. Palkkoihin ja koneisiin palaa kokoajan enemmän rahaa ja kun kalliilla koneilla paikataan halvoilla koneiden kanssa tehtävää työtä niin kulut nousevat eksponentiaalisesti. Palkkakustannuksia ja konetyön kuluja on saatava alaspäin ja se onnistuu vain pakkotyöllä taimikoissa. Ei puunhinnalla ole jatkossakaan toiveita nousta jos hyväkuntoisten metsien osuus laskee jatkuvasti. Metsät on saatava koneiden kanssa samalle tasolle koska toisinpäin ei vain toimi.

Eihän noita tehtaita etelään tehdä, kun täällä hakataan jo kestävän hakkuumäärän ylärajoilla, Päijät- Hämeessä tukkia ylikin sen kun on monta kovaa ostajaa. Tosin kasvua olisi mahdollista vielä kiihdyttää paljonkin, jos taimikoita hoidettaisiin paremmin.