Vesivoimaa olisi myös mahdollista lisätä.
Suomi on lähes ainoa maa maailmassa, joka on täysin omilla päätöksillään käytännössä estänyt vesivoiman lisärakentamisen.
Jopa olemassaolevia vesivoimaloita seisoo tällä hetkellä käyttämättöminä.
Ketkä ovat vastuussa tällaisesta järjettömyydestä ?

Kannattaisi välillä päivittää tiedot tuulivoimasta, nykyiset myllyt ovat erilaisia kuin kymmenen vuotta sitten. Tuulienergia on nopeimmin kasvava energiatuotantomuoto maailmassa. Suomi yrittää mennä vastavirtaan ydinvoimaloilla, mutta tilanne on mennyt toivottomaksi, kun niitä rakennetaan niin vähän, että tekniikassa joutuu maksamaan uusien laitosten kokeiluja.
Kannattaisi mennä energiapolitiikassa muun maailman kehityksen mukana ja hyödyntää myös omat reservit. Ei ne myllyt haittaa mitään autioituvien syrjäseutujen soiden laidoilla. Niistä köyhät kunnat tulevat saamaan paljon tuloja ja maanomistajat vuokrataloja. Ottaisin heti kymmenen tuulivoimalaa mailleni, jos joku yhtiö ne rakentaa. Vuosivuokra olisi edullienen.

Lipsahti enelliseen viestiin painovirhepaholainen. Tarkoitin, että öljyn hinta tulee meiluummin laskemaan kuin nousemaan, kunnes Venäjältä loppuu rahat.

Tolopainen mainosti tuulivoiman riemumarssia. Kyllähän mikä tahansa ala lähtee huimaan nousuun, kun sitä tarpeeksi tuetaan. Näinhän se on tuulivoimassakin. On tietysti maita, joissa se ehkä kannattaa ilman tukiakin. Suomessahan ko. bisnes on kovassa nousussa ylisuurien tukien johdosta. Kyllä minäkin ottaisin mailleni ko. voimaloita ja ottaisin mielelläni osan jaossa olevista rahoista. Tällöin riskienhallinta tulee hoitaa niin, ettei tuulimyllyjen romutus tule maanomistajan vastuulle.

Ottaisin esimerkin Espanjasta. Siellä oli muutama vuosi sitten kova buumi aurinkovoimala-alalla. Bisnes säteili Suomeen asti ja itsekin tein siihen liittyen muutaman toimeksiannon. Sitten loppui Espanjalta rahat ja myös tilaukset meikäläiselle.

Saksaa mainostetaan edelläkävinä (energewende). Sillä meneekin hyvin, mutta vielä paremmin menisi Saksassa ja koko Euroopassa, jos eivät olisi hätäpäissään lähteneet ydinvoiman sulkemisen tielle.

Se että kuuluuko tuulivoimalasta jotain ääntä riippuu ympäristöstä, jos sellainen on teollisuusalueella tai moottoritien vieressä, mitään ei kuulu, taustamelu peittää äänet. Suurinosa suomalaista asuu kaupungeissa, on pakko tottua taustameluun.
Asunnotkaan eivät ole nykyisin täysin hiljaisia, koko ajan kuuluu ilmastointilaitteen ääni. Ei vanhat hirsitalotkaan olleet äänettömiä, kuului tupajumien raksutus ja hiirien rapina alkoi iltaisin.

Eiväthän ne myllyt tosiaankaan hiljaisia ole. Vaihteistokin pitää kovaa ääntä. Joku alan tutkija kertoi kerran, että laitteistoissa on suuriakin eroja.

Suomessahan on sellaiset ääninormit, että vapaa-ajan asunnoille sallitaan ympäristön melutasoksi enintään 45 dB, mutta pysyvästi asutuissa kohteissa ympäristömeluksi 55 dB. Siinä mielessä Tolopainen on oikeassa.

Sanoisin siis, ellei olisi muita vaihtoehtoja, niin tuulivoimaa voisi kyllä rakentaa kohtuu lähelle asutusta. Kun parempiakin vaihtoehtoja on, niin ei kyllä kannata sponsoroida ulkolaisia firmoja suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Tämä tuulivoima-asiakin on eräs esimerkki hallinnon lyhytnäköistä ja poukkoilevasta politiikasta. Keksitään asia, jota joku porukka ajaa, ajattelematta seurauksia sen pitempään. Puhumattakaan, että selvitettäisiin parempia vaihtoehtoja.