› Keskustelut › Harrastukset › Tuulivoimapuistot

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 105)
1 2 3 … 5 6 7 … 9 10 11

  • Tuulivoimapuistot

    Lähetetty: 22.6.2013, 18:07

    Jossain ketjussa ainakin sivuttiin tuulivoimaakin, en löytänyt, niin avataan uusi ketju.

    Joskus tuntuu, että tuulivoiman odotetaan ratkaisevan koko energiakysymyksen. Tuulivoimassa on toki paljon kysymysmerkkejä vielä

    1. Tukien varassa
    2. Ei mitään tietoa käyttökestävyydestä
    3. Kulutus ja tuotto eivät kohtaa
    4. Sijoitusongelmat

    Kaksi ensimmäistä ovat otsikkoina jotenkin selkeitä, käsittelenkin jatkossa vain kahta viimeistä.

    Tuulivoimaa pystytään tuottamaan vain kun tuulee. Jos silloin ei ole kulutusta, niin ei voida tuottaakaan.
    Toisaalta juuri silloin kun Suomessa on kulutushuippu eli kovilla pakkasilla, tuulivoimasta ei ole apua.
    Tässä suhteessa se eroaa muista energiantuotantotavoista. Käyttämätön vesi jää varastoon ja huipun aikana voidaan ajaa täysillä. Lämpövoimakin mukautuu kohtuullisesti kulutukseen.

    Tuulivoimala tarvitsee sijoituspaikan. Ei kuitenkaan riitä että on rakennuspaikka.
    Lähistöllä ei ole mahdollista perustaa toista tuulivoimalaa.
    Äänihaitat tuntuvat olevan vielä aivan tutkimaton asia. Vaikuttaa siltä että vasta kahden kilometrin etäisyydellä alkavat äänihaitat hävitä.

    Ehkä pitäisi ottaa aikalisä tuulivoimakaavoitusten suhteen ja tutkia asiaan ensin perusteellisesti.

    Onko paltalaisilla tuulivoimaloita maillaan tai niiden läheisyydessä? Entä suunnitelmia tuulivoimasta?
    Minkälaisia kokemuksia on kertynyt?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Puun takaa 8.7.2014, 15:38

    Suomi autioituu kiihtyvällä vauhdilla väestön keskittyessä pääkaupunkiseudulle ja maakuntakeskuksiin.
    Siten tilaa kyllä riittää hyvin tuulimyllyille, turvesoille ja puuenergiantuotantoon.
    Energiaomavaraisuuden ja muun biotalouden lisäämisessä joudumme kyllä pois mukavuusalueelta, mutta muita vaihtoehtoja ei enää ole.
    Luottoluokituksemme putoaa lähiaikoina ja valtion velanhoitokulut nousevat saman tien.
    Olemme jo todellisuudessa ylittäneet EU:n 60% velkaantumisasteen.
    Valtion rahoitusasema on pettänyt, ja Kataisen hallitusohjelmassa sovituista kulkuväyläinvestoinneitakin on käynnistetty vain murto-osa, koska rahoitusta ei ole enempää enää järjestynyt.
    Näin vakavaa tilannetta ei ollut edes 90-luvun laman pahimpina hetkinä.
    Kataisen lähtö pois Suomesta on tätä taustaa vasten ymmärrettävää, mutta nykyinenkään tilanne ei asiaa auta.
    Saatamme joutua Belgian kaltaiseen tilanteeseen, ettei maahan saada enää muodostettua poliittista hallitusta.

    Puun takaa 8.7.2014, 15:59

    Ruotsia pidettiin ennen maana jossa on hyvin tiukat ympäristömääräykset, mutta jotain on sen jälkeen tapahtunut.
    Esim. kalanviljely on jo vuosien ajan siirtynyt Suomesta Ruotsiin, koska meillä on huomattavasti tiukemmat määräykset, eikä kasvatusta saa enää täällä kannattamaan.
    Samoin turve- eikä tuulivoimastakaan ole tehty siellä ongelmaa kuten meillä.
    Ruotsi pärjää nyt, Suomi ei.
    Se on valitettavasti täysin kiistaton tosiasia.

    Puun takaa 8.7.2014, 21:34

    Kuvaavaa taloustilanteen vakavuudelle on, että hallituksen tekemän miljardin euron elvytyspaketin koko olikin todellisuudessa vain 300 miljoonaa euroja, joka sekin joudutaan rahoittamaan valtion varmuusvarstoja myymällä
    Hallitus voisi vähitellen kokeilla totuuden kertomista, koska mikään selitys ei tahdo oikein enää tehota.

    Pinsiön vaari 10.7.2014, 09:39

    Tuo varmuusvarastojen ”ohennus” on suurta tyhmyyttä! Nälkävuosien opetus oli että aina pitää varastossa olla viljaa kahden vuoden syötävät ja kolmen vuoden siemenet. Vieläkin naurattaa yksi kylän vanhaisäntä joka oli saanut elämänikäisen trauman kun meni hakemaan appiukoltaan siemenviljaa. Appi kysyi: ”Minkä vuotista otat?” Siitä asti talossa oli viljaa varalla ja on edlleen.

    Viikko sitten kävin Oripään Okra näyttelyssä. Matkalla näin 5 tuulimyllyä. Mutta vain yhdessä siivet pyöri. Tuulta kuitenkin oli niin että näyttelyalueella teltat, liput ja viirit lepatti ja paukkui. Onkohan myllyt tehty vai tukien innoittamana vai oliko johdot ”täynnä” virtaa?

    Kaveri oli käynyt Norjassa. Hänen mukaansa siellä on paljon pieniä vesivoimalaitoksia. Joku tehdas tekee siellä ”pöttöjä” isoja ja pienempiä jotka on helppo asentaa koskipaikkoihin hieromaan sähköä. Suomessakin on paljon koskipaikkoja jotka voisivat olla energialähteenä. Sitäkin asiaa pitäisi toteuttaa kun varsinkin sisämaan tuulivoiman rakentaminen ei niin tuottavaa olekkaan.

    Puun takaa 15.7.2014, 21:41

    Yhä useammat maat pyrkivät parempaan energiaomavaraisuuteen, kuten myös Espanja.
    Voidaan aiheellisesti sanoa, että Suomi ottaa äärimmäisen kovan turvallisuuspoliittisen riskin 70% tuontienergiallaan.

    Espanja aikoo vuosikausia kestäneen väännön jälkeen sallia öljynporauksen Kanarian saarilla, kertoo talouslehti Financial Times.
    Toisella puolella vaakakupissa on maan energiaomavaraisuus ja toisella puolella turismiteollisuuden edut.

    Espanjalainen öljy-yhtiö Repsol uskoo, että Kanarian saarilla piilee jopa 2,2 miljardin tynnyrin verran öljyä. Yhtiön sallitaan nyt tehdä koeporauksia alueella, joka sijaitsee noin kuudenkymmenen kilometrin päässä suomalaisillekin tutusta lomasaari Fuerteventurasta.

    Jos arviot osoittautuvat oikeiksi, voisi öljykenttien päivittäinen tuotanto nousta 110 000 tynnyriin, mikä kattaisi kymmeneksen Espanjan vuosittaisesta öljynkulutuksesta.

    Nykyisin Espanja tuo 99 prosenttia energiastaan ulkomailta, joka rasittaa maan vaihtotasetta. Uusien öljykenttien toivotaan pienentävän ulkomaille menevää 40 miljardin euron vuosittaista laskua.

    MaalaisSeppo 16.7.2014, 07:41

    Espanja panosti voimakkaasti vielä muutama vuosi sitten aurinkoenergiaan. Sitten loppuivat rahat, joten se siitä. Suomi tulee jälkijunassa ja kylvää velkarahojaan tuuleen, vaikka kotimainen puu olisi edullisempaa. Kun rahahanat sulkeutuvat, niin ehkä järki voittaa.

    Metsuri motokuski 16.7.2014, 11:05

    Minusta tuntuu että puunkäyttö pelkän sähköntuottamiseen ei ole niin järkevää. En ole asiantuntija tällä allalla mutta tuntuisi että puu olisi lähinnä lämpölaitosten enrgiaa jonka sivutuotteena tulee sitten sähköä. Tuuli on ehtymätön energia silloin kun tuulee ja mikä ettei sitä käytetä hyväksi kun sitä saadaan. Eihän se mitään huippuedullista energiaa ole mutta varmaan toimii hyvin silloin kun muulla tavalla tuotettua energiaa ei käytetä,kuten näin kesällä kun lämpölaitokset seisovat.

    Puun takaa 16.7.2014, 16:52

    Espanjan talousvaikeudet johtuvat kyllä aivan muista seikoista kuin aurinko- ja tuulivoimaloista.
    Euroopan vahvin talousmaa Saksa on panostanut kaikkein eniten tuulivoimaan ja tuottaa myös eniten aurinkoenergiaa Afrikassa, tuoden sähkön sieltä kaapelia pitkin Välimeren ali Saksaan.
    Yli 80 miljoonan asukkaan Saksata löytyy paikkoja, joissa talon pihaan näkyy pimeällä n.150 tuulivoimalan lentovalot.

    koskela 16.7.2014, 16:53

    Sitäpä tässä. Suomessa tulee seisomaan tuulivoimaloita siivet kiinni.

    Puun takaa 16.7.2014, 20:30

    Tuulivoimaa ja puuenergiaa on järjetöntä laittaa vastakkain, sillä molempia tarvitaan täällä Suomessa.
    Jokainen vähintään välttävän laskutaidon omaava ymmärtää, ettei pelkällä puulla tuotettu energia riitä alkuunkaan Suomessa, vaikka metsiemme kasvu saataisiin kaksinkertaistettua nykyisestä.
    Jotta 70% tuontienergiamäärää saadaan pienennettyä, tarvitsemme siihen kaikki hyödynnettävissä olevat omat energiavaramme ja lisäksi vielä muutaman uuden ydinvoimalankin.
    Suomessa on aivan liikaa toiveajattelua ja unelmapuheita, mutta todellisuudentajuisiakin ihmisiä onneksi sentään vielä löytyy.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 105)
1 2 3 … 5 6 7 … 9 10 11