Keskustelut Harrastukset Tuulivoimapuistot

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 105)
  • Tuulivoimapuistot

    Jossain ketjussa ainakin sivuttiin tuulivoimaakin, en löytänyt, niin avataan uusi ketju.

    Joskus tuntuu, että tuulivoiman odotetaan ratkaisevan koko energiakysymyksen. Tuulivoimassa on toki paljon kysymysmerkkejä vielä

    1. Tukien varassa
    2. Ei mitään tietoa käyttökestävyydestä
    3. Kulutus ja tuotto eivät kohtaa
    4. Sijoitusongelmat

    Kaksi ensimmäistä ovat otsikkoina jotenkin selkeitä, käsittelenkin jatkossa vain kahta viimeistä.

    Tuulivoimaa pystytään tuottamaan vain kun tuulee. Jos silloin ei ole kulutusta, niin ei voida tuottaakaan.
    Toisaalta juuri silloin kun Suomessa on kulutushuippu eli kovilla pakkasilla, tuulivoimasta ei ole apua.
    Tässä suhteessa se eroaa muista energiantuotantotavoista. Käyttämätön vesi jää varastoon ja huipun aikana voidaan ajaa täysillä. Lämpövoimakin mukautuu kohtuullisesti kulutukseen.

    Tuulivoimala tarvitsee sijoituspaikan. Ei kuitenkaan riitä että on rakennuspaikka.
    Lähistöllä ei ole mahdollista perustaa toista tuulivoimalaa.
    Äänihaitat tuntuvat olevan vielä aivan tutkimaton asia. Vaikuttaa siltä että vasta kahden kilometrin etäisyydellä alkavat äänihaitat hävitä.

    Ehkä pitäisi ottaa aikalisä tuulivoimakaavoitusten suhteen ja tutkia asiaan ensin perusteellisesti.

    Onko paltalaisilla tuulivoimaloita maillaan tai niiden läheisyydessä? Entä suunnitelmia tuulivoimasta?
    Minkälaisia kokemuksia on kertynyt?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

  • Korpituvan Taneli

    Luin tuon Kalevan jutun. Siinä hyödynnettäisiin avolouhoksen allasta, jota toki ei tuollaiseen em. ahdetun ilman varastointiin voitaisikkaan käyttää. Tuota maanalaista kuilua vain.

    Tuo parinsadan MW:n teho on jo ihan merkittävä, mutta kuinka pitkän jakson se kerrallaan sitä sitten antaisi.
    Tuo suuri syvyys antaa kyllä mahdollisuuksia. Vesivoiman tehohan on vesimäärän ja putouskorkeuden tulo. Vesimäärien ei niin valtavia siis tarvitsisi ollakkaan. Vaatii vain omanlaisensa turbiinin, eli Pelton-pyörän.
    Vaikka yläallas varmaan suuri onkin, niin rajoitteen muodostaa maanalainen osa. Turbiini pysähtyy kun kaivoskuilu on turbiinin sijoituspaikkaan asti täynnä.
    Melkoinen investointi tuo kyllä olisi, vaatii toki muutakin hommaa kuin turbiinin ja pumput. Toivotaan että toteutuu. Kuten olen aiemmin todennut tuollaiselle olisi kovasti tarvetta, ihan riippumatta siitä rakennetaanko tuulivoimaa vai ei.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    hemputtaja

    No kun kerran… Tuulivoiman kannattavuus vihreine ”älyn väläyksineen” on monipuolinen homma. Nykykannattavuus taitaa kuitenkin olla poskellaan.

    Sähkön tuotanto voidaan kuitenkin tuottaa toisinkin eli hajautetusti (nykyistä enemmän). Myös atomivoimala toimii vaikka omakotitalon kellarissa.

    Meneppä ehdottamaan mahdollisia hajautettuja ratkaisuja Fortumin inssille. Pyörittää silmiään ja vakavalla naamalla luettelee tuollaiset ratkaisut hevon kuuseen.

    Ratkaisut ovat kuitenkin olemassa halut puuttuvat. Pieni tuulivoimala voidaan sijoittaa vaikka kerrostalon räystääseen, katolla tai vaikka pyykkitelineeseen, jos halutaan snobbailla. Tuhansien pienten voimaloiden tuotto voisi olla aika tasainen. Voisi tulla myös halvemmaksi kuin saatanalliset, kalliit tornit.

    Myös vesivoimaa Suomessa on enemmän kuin tunnustetaan. Vanhoja myllypuroja ovat pitäjät väärällään. Olen joskus kortteerannut talossa, johon joku isännistä oli virittänyt oman voimalan. Oli vetänyt purosta pienen sivuojan ja oja pyöritti pienessä kopissa remmillä agregaattia. Hyvin riitti sähköt. Pienellä virityksellä olisi voinut riittää naapureillekin.

    6 m3

    Muuten hemputtaja, kiitoksia.
    Aikaisempi kommenttisi kirvoitti idean kuinka voin hyödyntää perinnöksi saamaani siivapyörää ja remmiä, joilla on aikoinaan pyöritetty Ryskyä.
    Sähkömootoreita löytyy romukopasta, teen tuuligeneraattorin, silloin kun ei tuule ja käytän perintö Natikkaa, pyöritän generaattoria sillä.
    Vain ropelli puuttuu, senhän voin veistellä koivuhalosta.

    Kuitupuunkasvattaja

    Tuuli meni bioenergian edelle Pekkarisen Maurin aikaan.

    Kertokaapa politiikkaa seuraavat, miksi Mauri halusi tuulta metsäenergian sijaan. Mauri on puheissaan fiksu mies, jota on mukava kuunnella. Kun Maurin aika koitti, uskoin puunjalostuksen ja metsäenergian nousuun. Toisin kävi. Erehtyikö Mauri vai onko omassa ymmärryksessäni vikaa?

    abietis

    Kaikissa energian tuotantomuodoissa halutaan unohtaa kaikki muu paitsi suoranaiset tuotantokustannukset.

    Se muistuttaa ihmisten ostokäyttäytymistä muissakin tuotteissa.
    Jos oman perheen tytär tai vaimo pantaisiin ”bangladeshiin” vaatteita valmistamaan loppuisi halpisvaatteiden tarve.
    Eli johtopäätös, bangladeshiläiset eivät ole ihmisiä.

    Sama tuulivoimassa koska on tarjolla huomattavasti halvempaa hiilivoimaa ostetaan sitä.
    Viis päästöistä, kotimaisesta työllisyydestä tai kestävästä metsien käytöstä.

    Kahdesta pahasta valitaan aina halvin.

    Korpituvan Taneli

    6m3:
    ”joilla on aikoinaan pyöritetty Ryskyä.
    Sähkömootoreita löytyy romukopasta, teen tuuligeneraattorin,

    Kerrotko mikä on rysky, villi veikkaukseni että puimakone?

    En tiedä miten paljon tunnet sähkötekniikkaa. Penenä vihjeenä kuitenkin ettei mikä tahansa romukasan sähkömoottori käy generaattoriksi, tarttis olla ns tahtimoottori. Lykkyä tykö rakenteluun.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    6 m3

    Taneli. Olet oikeassa, Rysky on, tai oli, puimakone. Lahosi valitettavasti taivasalla. Toiseen kysymykseesi: vuodesta -87 tekemisissa heikko- ja vahvavirran kanssa. Jotain on tarttunut matkalla liiveihin. Mm. know and how. Ja romukopassa on moottoreita odottamassa paivaa parempaa. Muunmuassa tasavirtamoottoreita, jos eivat ole ruostuneet jumiin. Kylla niilla valot kesamokille sahkottomalle mokille saa.Pienois tuulivoimala aurinkopanelin kaveriksi.

    jees h-valta

    Ei se kuusmotin ilppi kyllä pyöri aivan millä sähkövatkulilla tahansa.
    Tai voi se hetken rykiä ja se hetki saattaa olla lyhyempi joka sillä pilipalilla muuten olisi. Ultimate-market kyllä myy sinulle postimyynnissä aurinkopanelitoimisen ilpin. Kun olet jo kerran perehtynytkin tuohon pilipaliosastoon. Pyörii kun paistaa ja silloin ei hyrise kun pitäisi eli sateella ja pimeällä.

    6 m3

    No nyt ymmärrän, Jesse on hurahtanut Ultimate Marketin tuotteisiin, ei ihme että kokemukset ilpeistä on negatiivisia. Lienekö ostanut sen snap on ilpin?

    Mutta toenperrään, Pelle Pelottomille löytyy vaihtoehtoja omaan sähköntuottoon:
    -vesivoimaa
    -tuulivoimaa
    -aurinkoenergiaa

    Eri asia on se onko kustannukset/tuotto kohillaan. Esim. Sunwind myy aivan laadukkaita tuotteita.

    Kovin tuntuu kalliilta tuo ”egologeroinen sähkö” jota tuotetaan vaikkapa tuulivoimalla. Ostetaanko sillä pelkästään hyvä ja puhdas omatunto? Käytän vain tuulisähköä, ei mitään väliä vaikka kinkku Jouluaattona jäisikin paistamatta.

    Aukusti

    Enpä voi jälleen kerran olla mainitsematta nykyisen Kemihaaran (ent. Vuotos) altaan rakentamista Kemijoen latvoille!

    Sen rakentamisen tyssäsivät vihreät terroristimme. He kun esittivät, että siellä veden alle jäävillä soilla pesii harvinaisia lintuja. Mitähän ne mahtavat ollakaan kun eivät osaisi lentää viereisille samanlaisille soille pesimään. Niitä soitahan kyllä Lapissa riittää.

    Vesivoima on paljon kysyttyä säätövoimaa. Sitä tarvitaan atomivoimaloiden lisäksi huippuja tasoittamaan.

    Vihreille tuli kiire lopettamaan Kemijoki Oy, joka olisi valmis rakentamaan ilman tukia niin Kemihaaran kuin tarvittavat nykyisten voimaloittensa tehonlisäyksetkin.

    Tulva-aikana ohijuoksutetaan valtavat määrät vettä voimalaitosten tulvaluukkujen kautta hukkaan.

    ”Voihan vihreät!”, minkä teitte.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 105)