Keskustelut Metsänomistus Tuulivoimalle maanvuokrasopimus

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 71)
  • Tuulivoimalle maanvuokrasopimus

    Hei,

    Tulikirjelmä missä suunitellaan tuulivoimaa metsäpalstalleni ja toki muillekkin mo. Millaisia asioita on kyseiseen asiaan on otettava huomioon ? Entäs tuo maksu politiikka oletteko vuokrannut ja millä hintaa ja kuinka pitkäksi aikaa ? Voiko olla vuokraamatta jos ei taho vai meneekö se kaavotuksella tuulivoimalle yms.

  • Jätkä

    Myös vuokratulosta joutuu omistaja maksamaan veroa.

    Puuki

    Säätövoiman tuottaminen ilman kivihiiltä tms saastuttavaa järjestelmää vesittää kyllä tuulisähkön ”puhtauden”.

    Eiköhän se olisi juuri toisin päin. Kivihiili ei ole puhtaimmasta päästä energialähteenä.

    Jätkä

    Miten ”ymmärrät vesittämisen”?

    AnLa

    Maksavatko nämä yhtiöt maanomistajalle vuokran lisäksi kiinteistöveron? Eli kiinteistövero lappu tulee normaalisti kiinteistön omistajalle joka maksaa veron, mutta yhtiö maksaa vuokran päälle veron suuruisen summan? Jos kiinteistövero on esim. 8000e/v , jonka yhtiö maksaa maanomistajan puolesta, tulee tästä maksettavaa pääomaveroa maanomistajalle 2400e.

    Jätkä

    Miksi takertua siihen, kuka maksaa ja kuinka paljon, sekä mitä kautta maksut kierrätetään. Verottaja pitää puolensa ja maanomistaja voi laskeskella sen kaikista tärkeimmän asian ihan itse, eli paljonko jää viivan alle.

    Ei kai muulla ole väliä?

    AnLa

    Ketjun aloittaja kyseli mitä asioita pitäisi ottaa huomioon tuulivoimalle maanvuokrauksessa. Tämäkin asia mielestäni kannattaa ottaa huomioon, eli on sillä sen verran väliä. Huonolla sopparilla voi vuokraustoiminta muodostua tappiolliseksi. Onkohan kukaan selvittänyt miten tästä kiinteistöverosta pääsee eroon tuulivoima tuotannon loputtua. Jos kyseessä on isompi kiinteistö, niin onko tästä lohkottu jokin määrä-ala tuulivoimaa varten?

    Puuki

    ” vesittää ” 

    Tarkoittaa yleensä samaa kuin ”vähentää” tai ”hävittää” tjms. Tai olisko ”minimoi” sopiva samaa tarkoittava sana.

    Planter

    Tietoa tuulivoimaloiden verotuksesta:

    https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48501/tuulivoimalaitosten-ja-niiden-rakennuspaikkojen-kasittely-verotuksessa/

    Jos on mahdollista saada vaikkapa 10 000€ vuodessa pelkästään kirjoittamalla nimensä paperiin, tuntuu monen kanta tuulivoimaan kääntyvän myönteiseksi. Näyttävät hyvältä maisemassa, eikä ajoittain ehkä kuuluva siipien humahdus häiritse yhtään.

    Jos sensijaan naapurin isäntä saa tuon vuokratulon, mutta itselle jää ainoastaan ne mahdolliset haitat, kääntyy kanta tuulivoimaan kielteiseksi. Maisema menee piloille ja äänet aiheuttavat terveyshaittaa.

    Näin se vaan yleensä menee meillä ihmisillä, raha ratkaisee. Netistä löytyy oman kantansa vahvistamiseksi vaikka mitä. Valitettavasti myös täysin paikkaansa pitämätöntä ”tietoa”.

    Planter

    ”Tuuli- ja aurinkovoimaan siirtymisen takia Saksa polttaa nyt enemmän rusko- ja kivihiiltä kuin koskaan historiansa aikana.”

    Tämänkin asian voisin esittää toisin jos olisin tuulivoiman puolustaja. Merkel päätti luopua ydinvoimasta. Entäpä jos Saksa ei olisi sen jälkeen alkanut panostaa tuuli- ja aurinkovoimaan?

    Poistunut ydinvoimakapasiteetti olisi pitänyt korvata pelkästään fossiilisilla, rusko- ja kivihiilellä ja kaasulla. Siis tuuli- ja aurinkovoima on pienentänyt huomattavasti fossiilisten käyttöä eikä suurentanut.

    Puuki

    Saksassa tuulivoimayhtiöt sai pääosan väestöstä puolelleen myymällä edullisesti osakkeita tuulivoimala-alueella asuville. Voisi olla toimiva konsti Suomessakin. Vastustuksen kyllä ymmärtää vaikka kateus ei aina olisikaan vaikuttamassa.

    Matalataajuuksinen ääni, jota tuulimyllyt aiheuttaa tai jokin muu haitta voi hyvinkin olla joillekin haitallista vaikka se ei ehkä kaikille sitä ole. Rumentaa ne myllyt maisemaa kuitenkin selvästi ja  merten rannoilla lintuja menehtyy jossain paljon myllyjen siipiin.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 71)