› Keskustelut › Metsänomistus › Tuulivoimakysymyksiä

Esillä 10 vastausta, 541 - 550 (kaikkiaan 791)
1 2 3 … 54 55 56 … 78 79 80

  • Tuulivoimakysymyksiä

    Lähetetty: 15.1.2025, 09:28

    Merkitty: 

    Aiemmin on jo ollut keskustelua maanvuokrasopimuksista mutta avataan lisäksi yleinen ketju jossa voi käsitellä aihetta laajemmin. Tuuli- ja aurinkovoima saattavat olla yksi teema kevään kuntavaaleissa.

    Maanomistajain liiton toiminnanjohtaja Kimmo Collander:

    – Pidän hyvänä Keuruun mallia, missä kunta myöntää kaavan tuulimyllyn rakentamiseen, kun ostaja sitoutuu maksamaan asiallisen korvauksen johtolinjan alle jäävästä maasta. Tämän menettelyn soisi leviävän laajemmalle ja toivottavasti maankäytöstä keskustellaan kuntavaaleissa laajemmin myös maanomistajan näkökulmasta.

    – Lunastuslaki on tulossa keväällä eduskunnan käsittelyyn. Toivottavasti eduskuntaan mennään oikeusministeriön lausunnolla olleen luonnokseen perustuvalla esityksellä.

    http://www.sttinfo.fi/tiedote/70799008/maanomistajien-kimmo-collander-lunastuslaki-ei-vastaa-tata-paivaa

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Kalle Kehveli Kalle Kehveli 20.3.2025, 12:13

    Yhdenlinjan leveys 60m ja kahden 120 metriä. Näitäkin näyttää riittävän.

    Visakallo Visakallo 20.3.2025, 12:19

    Se yli 100 metrin johtoaukea tulee, kun kaksi 400 kilovoltin linjaa kulkee rinnakkain. Näitä on jo nyt yllättävänkin paljon, ja lisää tulee. Esim. uusi Pyhäjärveltä Kouvolaan johtava Harjulinja tehdään sellaiseksi. Eilisellä Raaseporin reissullakin näkyi matkan varrella useampia tupla-400 kv-linjoja.

    Visakallo Visakallo 20.3.2025, 12:25

    Tuossa ympäristöministeriön julkaisussa oli jostain syystä käytetty vuoden 2015 lukuja. Nyt vuonna 2025 tilanne on jo täysin toinen.

    hikinen94 hikinen94 20.3.2025, 13:06

    Onhan ne linjat massiivisia, kieltämättä paikallisesti voi näyttää pahaltakin. Mutta kun sijoitetaan nämä valtakunnan tasolle, tilanne on toinen. Jos vastustajien laskelma 8 ha mylly, joka tarkoitti kaikkea metsän hakkuuta teiltä ja linjoilta pitää paikkansa, tällöin 3000 myllyn vaikutus olisi 18000 ha, joka on promille suomen metsäpinta-alasta. Voisi olettaa, että jatkossa myllyä kohden menee metsää vähemmän, koska siirtolinjat on hyvin pitkälti  jo valmiina.

    Mikä olisi sitten vastustajien mielestä se vaihtoehto🤔 Jos valtakunnassa olisi halua ydinvoiman lisäykseen, mikäpä siinä. Mutta kun ei ole sitä halua ja rosatomko sen rakentaisi.🤔 Pienydinvoimaloista myös puhutaan, mutta näköjään jää puheen asteelle.

     

    Metsuri motokuski 20.3.2025, 13:14

    Hikisellä hyviä mielipiteitä. Näitä ”metsätuhoja” voisi joskus hieman suhteuttaa. Yksityiselle metsänomistajalle vahinko voi olla merkittävä.  Sen vuoksi korvaukset olisivat saatava kohdalleen. Onhan tuo tieverkkokin vienyt melkoiset maa-alueet.

    Rukopiikki 20.3.2025, 13:50

    Linjat ja tuulivoimaloiden vaatimat leveät tieaukot vievät tosiaan suhteettoman suuren alan metsää.

    Vaihtoehtoja ei ole haettu koska vihreän siirtymän nimissä metsiä saa raiskata miten sattuu.

    Luonnolle leveiden linjojen aiheuttama pirstoutumisvaikutus on merkittävä ekolookinen haitta. Ihan jokainen lintu ja otus ei niiden yli helpolla lähde.

    Ruottissa on ainakin ydinvoimasuunnitelmia ja kyllä niitä suomeenkin on vielä pakko tehdä.

     

    Visakallo Visakallo 20.3.2025, 14:21

    Ei kysymys olekaan mistään vaihtoehdoista vaan yleisestä oikeudenmukaisuudesta, jonka olettaisi olevan läntisen sivistysvaltion itsestään selvä tunnusmerkki. Jostain syystä vihreässä siirtymässä se onkin lähes täysin sivuutettu. Onko se mielestänne täysin oikein, että myllyjen pohjista ja lähialueista saa aivan kelvollisen korvauksen, mutta samaan aikaan monin verroin enemmän omistajien metsäpinta-alaa siirretään puuttomaksi joutomaaksi pelkällä puuston hinnalla?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.3.2025, 14:26

    Ehkä metsäkadon vaikutusta on liioiteltu. Jokaisen voimala-alueen ympärillä on kuitenkin vaikutusalue, jossa maisema ja äänimaisema muuttuvat. Ihmisten ja eläinten elinmahdollisuudet heikentyvät.

    Vaihtoehto olisi hankkeiden sijoittelu kaikkein vähiten haitallisiin paikkoihin ja verotuoton tasaaminen kaikille kunnille. Mallia voidaan ottaa esimerkiksi puunmyyntituloja kuntiin palauttavasta ”metsäerästä”. Samantyyppinen tasausmenettely voidaan ottaa käyttöön kiinteistöveroille ja yhteisöveroille.

    Myöhemmin merituulivoima?

    Ei se tietenkään ole oikein, että johtoalueesta saa mitättömän korvauksen. Sekään ei ole oikein, että ihmisten omaisuuden arvon voi romauttaa ilman korvauksia tuulivoimahankkeen vaikutusalueella.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 20.3.2025, 14:29

    Jokaisen voimala-alueen ympärillä on kuitenkin vaikutusalue, jossa maisema ja äänimaisema muuttuvat. Ihmisten ja eläinten elinmahdollisuudet heikentyvät.

    Kalle on laskenut tämän alan olevan 9.000.000 ha, jos kaikki suunnitellut hankkeet pääosin toteutuu.

    hikinen94 hikinen94 20.3.2025, 14:32

    Kallella on erikoinen matikkapää. Puolet suomen metsäalasta on mennyttä.😉

    Mitenkään väheksymättä, ei reilu 100 m millekkään linnulle ja harvalle  luontoeläimellekkään ole mahdoton. Paljon suurenpia avohakkuu alueita hakataan vuodessa 0,5-0,7 prosenttia joka vuosi, kun taasen myllyt vie yhteensä promillen.

    Ps kannattaa käydä ihailemassa itä suomessa m- h.n maita.🤔

Esillä 10 vastausta, 541 - 550 (kaikkiaan 791)
1 2 3 … 54 55 56 … 78 79 80