› Keskustelut › Metsänomistus › Tuulivoimakysymyksiä

  • Tämä aihe sisältää 402 vastausta, 34 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , 4 tuntia sitten Perko toimesta.
Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 402)
1 2 3 … 14 15 16 … 39 40 41

  • Tuulivoimakysymyksiä

    Lähetetty: 15.1.2025, 09:28

    Merkitty: 

    Aiemmin on jo ollut keskustelua maanvuokrasopimuksista mutta avataan lisäksi yleinen ketju jossa voi käsitellä aihetta laajemmin. Tuuli- ja aurinkovoima saattavat olla yksi teema kevään kuntavaaleissa.

    Maanomistajain liiton toiminnanjohtaja Kimmo Collander:

    – Pidän hyvänä Keuruun mallia, missä kunta myöntää kaavan tuulimyllyn rakentamiseen, kun ostaja sitoutuu maksamaan asiallisen korvauksen johtolinjan alle jäävästä maasta. Tämän menettelyn soisi leviävän laajemmalle ja toivottavasti maankäytöstä keskustellaan kuntavaaleissa laajemmin myös maanomistajan näkökulmasta.

    – Lunastuslaki on tulossa keväällä eduskunnan käsittelyyn. Toivottavasti eduskuntaan mennään oikeusministeriön lausunnolla olleen luonnokseen perustuvalla esityksellä.

    http://www.sttinfo.fi/tiedote/70799008/maanomistajien-kimmo-collander-lunastuslaki-ei-vastaa-tata-paivaa

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Kalle Kehveli Kalle Kehveli 9.2.2025, 12:20

    Saariselkäkin vetää…

    Saariselän suunta on mielestäni alaspäin. Rakennukset vanhahkoja ja kylpyläkin käyttökiellossa? Levillä ja Ylläksellä menee hyvin. Kuusamokin kasvaa vain Rukalle.

    hikinen94 hikinen94 9.2.2025, 12:23

    En missään nimessä ole mikään tuulivoima intoilija, skeptinenkin usein. Mutta skeptikonkin on hyvä ottaa asioista selvää ja ymmärtää tulevan  kehityksen vaikutukset. Ehken jonkun muunkin kannattaisi tehdä niin, eikä mutu tuntumalla ja hölmöjä kirjoittamalla naulaisi itseään tässäkään. Tuurivoima vaan lisääntyy ja sille ei voida mitään. Pitää yrittää hakea vaan vähiten harmeja tuovaa mallia näissä, näin se vaan menee.

    Rukopiikki 9.2.2025, 12:23

    Matkailu kasvaa nyt lapissa sellaisilla prosenteilla että saariselälläkin tulee menemään erittäin hyvin.

    Lapin osalta ei pidä unohtaa kaivoksia, vaikka ne vähän ristiriidassa paikoin matkailun kanssa. Ja isoja hankkeita on vireillä.

    MJO 9.2.2025, 12:35

    Matkailu kasvaa nyt lapissa sellaisilla prosenteilla että saariselälläkin tulee menemään erittäin hyvin.

    Lapin osalta ei pidä unohtaa kaivoksia, vaikka ne vähän ristiriidassa paikoin matkailun kanssa. Ja isoja hankkeita on vireillä.

    Kait nuokin sähköä tarvitsevat? Eli linjoja ja voimalaitoksia. Tuskin tämänpäivän turisti kynttilänvalossa pelkästään viihtyy. Eikä niitä tuulivoimaloita hiihtokeskuksiin ole tulossa. Kaivokset tuskin välittävät vaikka myllyt tulisi viereen.

    Rukopiikki 9.2.2025, 12:42

    Täällä on vesivoimaa.  No ne nuot myllyt täällä näkyy hyvin kauas tunturin päältä reposia tiiraileville turisteille. Ei olla tasasen masentavalla pohjanmaalla.

    Ja eikös se riitä että etelän luonto tuhotaan. Pitää sitä rauhaisia metsäkairojakin olla jäljellä luonnon otuksille ja ihmisille.

    MJO 9.2.2025, 12:46

    Eikö niitä myllyjä eniten olla tekemässä pohjanmaa – Merilapin akselille? Ei kait niitä kovin paljoa olla kaavailemmassakaan tunturilappiin?

    Eikä sillä ole mitään väliä, onko siellä vesivoimaloita. Niiden omistajat asuvat etelässä.

    Visakallo Visakallo 9.2.2025, 15:21

    Nostokoukku: ”Kaikki tuurivoimasta kertyneet tulot pitäisi laittaa valtion kassaan.”

    Näinhän tästä vuodesta lähtien tapahtuukin jo verojen osalta. Myllynalusien vuokratulot muuttuivat nyt tämän vuoden alussa valtion kassaan meneviksi pääomatuloiksi, ja kunnille kertyvät kiinteistöverot vedetään valtiolle jättämällä valtionosuudet vastaavasti maksamatta. Suomeksi sanottuna tuulimyllyt hyödyttävät eniten suurimpia kaupunkeja, ja vähiten niiden sijaintikuntia. Tämän varmistaa vielä se, että suurin osa myllynpohjien vuokratuloja saavista asuu muualla kuin missä myllyt sijaitsee.

    En ole myllyjen enkä muunkaan sähköntuotannon vastustaja, mutta en pidä siitä, että ihmisille annetaan liian optimistista ja jopa täysin väärää tietoa.

    MJO 9.2.2025, 15:58

    Tämän varmistaa vielä se, että suurin osa myllynpohjien vuokratuloja saavista asuu muualla kuin missä myllyt sijaitsee.

    Vuokrahan kuuluu maanomistajalle asuinkunnasta huolimatta. Miksi sen pitäisi yleensäkin muita hyödyttää. Alkaa olla melko kommunisti mietteitä.

    Visakallo Visakallo 9.2.2025, 16:09

    MJO käsitti nyt asian tahallaan väärin.

    hikinen94 hikinen94 9.2.2025, 16:36

    Valtionosuuden vähentämisestä ei ole mitään päätöstä tehty. Tietysti ne kunnat ovat topakasti vastaan, missä on ja minne suunnitellaan myllyjä.

    Lisäksi suunnitelmassa kiinteistöverosta puolet laskettaisiin mukaan, kun valtionosuuksia laskettaisiin. Eli jokatapauksessa kunta on hyötyjä, mutta kunnan taloustilanteen mukaan hyödyn kokonaismäärä vaihtelisi.

    Aika erikoinen on tuo väite, että suuret kaupungit noista hyötyisi. Tuskinpa esim pohjois-savon kunnanjohtajat noita kerjäisi kuntaansa, jos noin olisi

Esillä 10 vastausta, 141 - 150 (kaikkiaan 402)
1 2 3 … 14 15 16 … 39 40 41