› Keskustelut › Metsänhoito › Tutkija

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 232)
1 2 3 … 7 8 9 … 22 23 24

  • Tutkija

    Lähetetty: 9.2.2023, 19:57

    Merkitty: 

    ”Tutkijoiden ei kannata sekaantua poliitikkojen työhön”.  Näin keskustan Ovaska kertoo tapaamisestaan Mika Aaltolan kanssa”

    Sen metsäsektorilla  työskentellee t tutkijat oppi jo muutama vuosikymmen sitten., vai opettettinko heidät ymmärtämään?

    Nykyisiä tutkijoita ei ole tarvinnut opettaa.

    Tekijä
    Tomperi
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • kaapo123 23.2.2023, 08:44

    IBFRA on kertonut metsäntutkimuksista,että hoidettu metsä antaa suuremman hyödyn ilmastomuutos-asiassa kuin hoitamaton metsä eli suojelumetsät niitäkin hoitomattomia ovat–sustainable boreal forest management–challenges and opportunities for climate change–tutkimusraportti

    Tomperi 23.2.2023, 09:01

    Siinäpä se, mitä tarkoittaa hoidettu metsä?  Olen varma että noin yksinkertaisesta asiasta ei löydy yhteisymmärrystä miten tulisi hoitaa.

    Ei se ihan noin yksinkertaista ole.

     

    isaskar keturi 23.2.2023, 18:01

    Tutkimuksen tarkoitus on yleensä aina vilpittömästi hakea uutta tietoa tutkimusaiheesta, eli sinällään itse tutkimusvaihe on aina ”puolueetonta”.

    Ensimmäinen ongelma on tutkimushypoteesissa. Ei niinkään, että olisi tavoite osoittaa hypoteesi oikeaksi, mutta hypoteesi vaikuttaa tutkimuksen järjestelyihin, mikä taas väistämättä vaikuttaa siihen, minkälaisia tuloksia saadaan.

    Toinen ongelma on tutkimuksen johtopäätökset. Johtopäätöksiä esittävät tutkijan lisäksi muutkin. Tutkijalla itselläänkin oma lähtöhypoteesi ja arvot väistämättä vaikuttaa johtopäätösten tekoon.

    Eli tutkimus itsessään ja kuka sen rahoittaa ei ole ongelma vaan se, miten tulokset selitetään ja miten niitä käytetään. Tästä Heikki Smolander kirjoittikin mainiosti vastikään vissiin MTn yleisönosastolla.

    Em. syistä olisikin syytä tarkastella eri taustoilla ja eri tekijöiden tekemiä tutkimuksia ja niiden tuloksia, eikä valita oman viiteryhmänsä tuloksia.

    Oikein mielenkiintoinen on esimerkiksi tämä lahopuun määrä. Ekologisissa ja uhanalaisuuksia kartoittavissa tutkimuksissa todistellaan, miten lahopuut on vähentyneet ja aiheuttavat uhanalaistumista, kun samaan aikaan metsätalouden inventoinnit osoittavat lahopuun lisääntyneen. Paras tutkimusaihehan olisi tässä nyt, miksi tulokset poikkeavat tällä tavoin?

    Rane 23.2.2023, 19:44

    ”Ekologisissa ja uhanalaisuuksia kartoittavissa tutkimuksissa todistellaan, miten lahopuut on vähentyneet”

    Onko näin?Käsittääkseni ei ole olemassa tutkimusta jonka tulos olisi että lahopuu on vähentynyt.Todistaminen vaatisi Vmi-luokan tutkimusorganisaation.

    Kyse on yksinkertaisesti siitä että luontojärjestöjen propagandaväittämää on ruvettu pitämään tieteellisenä totuutena jota periaatteessa oikeat tutkijat toistelevat sitä koska se sopii mukavasti heidän aatteelliseen ja poliittiseen agendaansa.Faktojen ei tarvitse olla oikein kunhan se kuulostaa hyvältä twitterissä…

    A.Jalkanen 23.2.2023, 20:46

    VMI:n mukaan lahopuun määrä on pohjoisessa alentunut ja etelässä noussut. Etelän suojelualueilla nousu on ollut nopeaa mutta etelän talousmetsissä hidasta. Talousmetsissä määrät ovat edelleen keskimäärin vaatimattomia verrattuna luonnonmetsiin. Suojelualueilla on lahopuuta sekä etelässä että pohjoisessa noin 20 m3/ha.

    https://yle.fi/a/3-10677907

    isaskar keturi 23.2.2023, 20:46

    Niinhän se on, jos lukee vain tutkimukset, joiden mukaan lahopuu on vain lisääntynyt. Tässä toisenlainen tulos

    Kymmenien vuosien tutkimus vahvistaa: hömötiaisten vähenemisen suurin syy metsähakkuut – pökkelöt elinehto erittäin uhanalaiselle lajille | Oulun yliopisto

    Rane 23.2.2023, 21:10

    Niinpä.

    ”Tutkimuksen rahoitti Koneen säätiö. Tutkimusvuosien varrella lähes jatkuvan rahoituksen tarjosivat Suomen Akatemia ja Oulun yliopiston Thule-instituutti, sekä lähivuosina Oulun yliopiston Kvantum-instituutti, Suomen Kulttuurirahaston Pohjois-Pohjanmaan rahasto, Suomen Luonnonsuojelun Säätiö ja Vuokon Luonnonsuojelusäätiö.”

    Tomperi 23.2.2023, 21:13

    Moniko on nähnyt pesivän asuvan hömötiaisen aukole jätetyissä pökkelöissä?   Entäpä harvennetussa metsässä vaikkaolisi pökkelö tai pökkelöitä?

    kaapo123 24.2.2023, 05:28

    No lahopuuta ei ole talousmetsissä kuten suojelumetsissä on.IBFRA:n tutkimus osoitti,että hoitamaton metsä ei sido hiiltä ilmasta sillä tavalla kuin hoidettu metsä.No sitten yleensä ajatellaan,että metsiä lisättävä,että sillai kerätään hiiltä ilmasta,mutta kun se metsä ottaakin hiilen ilmasta yhteyttämisessä eli fotosynteesussä ja sitten monet ei edes tiedä,mitä on fotosynteesi kokonaisuudessaan eli mitä asioita fotosynteesiin liittyy

    kaapo123 24.2.2023, 05:37

    UPM on esim. kertonut,mikä on hoidettu metsä:maanmuokkaus,taimikonhoito,harvennus,uudishakkuu, jne,jalostus,jne.UPM:n mukaan hoidetussa metsässä puut kasvaa 50–100v ja ne on hakattava siksi,että ne alkaa lahota ja tulee tuholaisriski.Sitten on esitetty,että suojelumetsisssä pysähtyy kasvu ja siksi ne ei niele hiiltä ilmasta hyvin kuten hoidettu kasvava metsä ja suojelumetsät ovat tiheitä ja tauteja liikkuu.Jos metsä on monimuotoinen,niin sittenhän siellä pitää olla tauteja,että syntyy lahoa ja pitkällä ajalla sitten puiden lahotessa alkaa syntymään uutta metsää ja kun puut lahoo,ne ei imekään hiiltä ilmasta, vaan luovuttavat.Sitten metsissä on kitu ja joutomaita,suota,metsäpaloja,tuulenkaatoja,tykkylumet,eläinten vahingot,jne. taimikoita,jne.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 232)
1 2 3 … 7 8 9 … 22 23 24