› Keskustelut › Luonto › Turveveron korotuksen peruminen.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 347)
1 2 3 4 5 … 33 34 35
  • Tolopainen 13.1.2021, 23:37

    Kaikki se turve poltetaan, joka on tarpeellista. En olisi tuosta kovin huolissani tänä laajenevan pandemian aikana. Isompiakin huolia on.

    Visakallo 14.1.2021, 08:25

    Isompiakin huolia toki on, mutta kyllähän pienemmätkin huolet Suomea rasittavat.

    https://yle.fi/uutiset/3-11734408?origin=rss

    Tolopainen 14.1.2021, 08:47

    Jospa Helsingin Energia vaihtaisi kivihiilen tilalle turpeen. Sehän kompensoisi muiden turpeen käytön vähenemisen.

    Vaikuttaa että herrat eivät halua olla mukana pelastamassa ilmastoa tuleville sukupolville. Tässä hukattiin 20v käyttämällä turvetta. Siellä on ilmakehässä usean sadan miljoonan tonnin turhat päästöt. Meillä oli jo selkeät suunnitelmat 2000-luvun alussa alkaa polttaa enemmän biomassaa, mutta lämpölaitosten pitäisi saada polttoaineet ilmaiseksi. Siellä on johdossa kieroon kasvaneita tyyppejä.

    Nyt on alettu sekoilla jo että biomassaakaan ei pitäisi polttaa. Hyvin metsäpatruuna käyttää tilannetta hyväkseen, että kuidun hinta pysyy nollan tuntumassa. Saanut jopa metsänomistajat kin puolustamaan turpeen polttoa ja karjatilalliset itkee kuiviketurpeen perään. Mansikkeja valitettavasti on liikaa.

    tamperelainen 16.1.2021, 09:39

    Kyösti Kakkonen kirjoitti Aamulehden yleisönosastossa

    Turpeentuotannon alasajo on surullinen esimerkki – Eletäänkö me Hölmölässä?

    Kun seuraa poliittista päätöksentekoa Suomessa, joutuu välillä oikein nipistämään itseään, että eletäänkö me todella maanpäällisessä Hölmölässä.Surulliseksi esimerkiksi otan nyt käytävän turpeentuotannon alas ajamiseen liittyvän poliittisen päätöksenteon.
    Kaikki sai alkunsa 5.12.2000, kun eduskunnan suuressa valiokunnassa käytiin keskustelu, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei. Koska asiasta oltiin erimielisiä, suoritettiin äänestys, joka päättyi tasatulokseen 12 – 12. Koska asia haluttiin ratkaista, niin sääntöjen mukaan suoritettiin arvonta. Hieno juttu, arvalla siis ratkaistiin iso elinkeinopoliittinen asia ja ”kolikonheiton” lopputuloksena päätettiin, ettei turve uusiudu .Ruotsin parlamentti on taas vastaavasti päättänyt, ei siis arponut, että turve on uusiutuva luonnonvara ja sitä voi hyödyntää biopolttoaineena!! Kun turpeen käytön raju ja radikaali alasajo on alkanut, niin voidaan todeta, että tuon arpajaispäätöksen seurauksena kansantaloudessa monien miljardien investoinnit turpeen tuotantoon ja energialaitosten kattiloihin menevät hukkaan. Tuhannet työpaikat katoavat.
    Meille niin tärkeä, jo ennestään heikko kotimaisen energian omavaraisuus laskee 30 prosentista 25 prosenttiin. Kriisiajan huoltovarmuus kärsii, sillä turvettahan voi säilyttää turvallisesti aumoissa vuosikausiaPakkastalvien energiankäyttöpiikkien tasaamiseksi tullaan käyttämään ilmeisesti ”luontoystävällistä vihreää” kivihiiltä. Ja vielä käyttöön jäävien turve-energialaitosten energiaksi kuljetetaan turpeen sijasta pitkien matkojen päästä tuontihaketta Venäjältä.Energiaturpeen käytön lisäksi turvetta tarvitsevat muun muassa eläintilat ja puutarhat, eikä edes ole tutkittu, mitä kaikkia ekologisia uusia käyttömahdollisuuksia turpeeseen sisältyy! hyvä muistaa, että Suomen pinta-alasta on noin 30 prosenttia suota ja että edes vuotuinen turvevarannon kasvu olisi tullut käytetyksi, olisimme toimialan käsittämättömän alasajon sijasta voineet lähes kolminkertaistaa turpeen käytön ja tuotannon. Laskennallisesti turvevarantomme arvo nykyhinnoilla on yli 300 miljardia euroa. Aikamoinen kansallisvarallisuus siis.
    Suomen kansalaisena minulle on jäänyt hieman ambivalentti ja ontto tunne nykysuomen parlamentin kansakunnan etua viisaasti eteenpäinkatsovasta päätöksentekokyvystä.

    Kyösti Kakkonenen

    kauppaneuvos

     

    Visakallo 16.1.2021, 09:53

    Kyllähän se turve tulee käyttöön taas Suomessakin, mutta siinä vaiheessa turvevarat ja koko alan toiminta onkin ulkomaisissa käsissä.  Vastaavia esimerkkejä löytyy Suomesta jo pitkä luettelo.

    Kurki 16.1.2021, 10:23

    Kyösti Kakkonenen/ kauppaneuvos.

    Pitänee lähettää Kakkoselle postia, että vielä surullisempaa on tuon turpeen alasajon kannalta se, että ilmastoperustetta ei ole, sillä Suomen kasvihuonekaasutase on jo positiivinen.

    Suomen ei tarvitse pakolla vähentää päästöjä yhtään.

    Tolopainen 16.1.2021, 10:44

    Kyllä meillä näitä menneeseen takertuvia riittää. Vielä koskaan kehitys ei ole entiseen palannut. Jos ja kun turve korvataan tuuli-ja biomassa energialla, kaikki tulevat voittamaan. Erityisesti ne ulkomaiset yhtiöt, jotka tänne sijoittavat. Kansainvälinen suurpääoma vyöryy kaikkialle. Suomalaiset istuvat rahojensa päällä. Kaikki tuulivoimalat tulevat ulkomaiseen omistukseen, joita tänne rakennetaan.

    Kurki 16.1.2021, 15:04

    On kai se tuulivoima edullista, kun tähän saakka tuulivoima on tuettu, mutta turpeella on ollut ”verotuki”, joka ei suinkaan ole tukea vaan vero turpeelle.

    Antti Rinne hämmensi pääministerinä heti alkuun kuuluttamalla kova äänisesti turpeen polton ”verotuen” poistoa. Varmasti tarkoituksella, sillä suurin osa ihmisistä luuli ”verotuen” olevan turpeen polton saamaa tukea ja sai taputuksia selkään.

    Kyllä meillä näitä menneeseen takertuvia riittää.

    Tuulettomilla pakkaskausilla kuten nyt kuitenkin tarvittaisiin turvesäätövoimaakin, kun tuulivoima ei tuota mitään.

    Tolopainen 16.1.2021, 15:37

    Turvetta tietenkin metsänomistajat mieluummin möisivät, mutta valitettavasti Lahti energiakin ostaa hakepuuta, jota Visakallonkin suostuu pitkin hampain myömään. Hänen turpeensa pikkuhiljaa maatuvat metsämaaksi ilman korvausta.

    Visakallo 16.1.2021, 15:53

    Heh, heh, ei minulla Tolopainen ole lainkaan sellaista suota mistä saisi energiaturvetta. Täällä yli 400 km etelämmässä ollaan sen verran avarakatseisempia, ettei asioita ajatella aina pelkästään vain omasta näkövinkkelistä. Tästä kun mennään muuten sama matka suoraan etelään, ollaankin jo Latviassa.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 347)
1 2 3 4 5 … 33 34 35