› Keskustelut › Luonto › Turveveron korotuksen peruminen.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 347)
1 2 3 4 … 33 34 35
  • Tolopainen 13.1.2021, 17:08

    Yksityistslouksissa turpeen ja kivihiilen käyttö Brittien saarella tietenkin jatkuu. Lammastilalla Britanniassa polttivat takassa kivihiiltä. Takka lämmitti samalla kierto- ja lämmintä käyttövettä. Oli tällainen epätaloudellinen vesitakka. Niiitä on jotkut erehtyneet tekemään Suomeenkin

    A.Jalkanen 13.1.2021, 17:14

    Järvi voi olla pohjastaan paksun mutakerroksen peitossa, vaikka ei ole laajojen soiden ympäröimä eikä turvetuotannon piirissä ja kaiken lisäksi sijaitsee vedenjakaja-alueella. Yksi tällainen on esimerkiksi Heinjärvi Lohjalla: sen itäosan eli Lohjan kunnan puolen veden syvyys on vain noin 1-2 metriä. Vesi on puhdasta mutta ruskehtavaa. Mudan kertymiseen on varmaan jokin selitys – olisiko ympäröiviltä maatalousmailta voinut kertyä?

    isaskar keturi 13.1.2021, 17:32

    Tolopainen Tuolla irkuissa ihmettelikin saarivaltakunnan väen älykkyyttä. Tuon vesikiertosysteemin ne vielä päästivät yöllä ja päivällä jäähtymään, kun tuli oli vain aamusella ja illalla. Perusjuttu – lämmittäminen vie enemmän energiaa, kun lämmön ylläpito. Ranskalaisten sanoin ”Kyllä jumalalla on joku syy ollut, miksi britit on sijoitettu saarelle!”

    Visakallo 13.1.2021, 17:40

    Muistui mieleen, kun vuosia sitten eräs suomalainen ikkunatehdas teki suuret kaupat Britaniaan. Myi sinne kerrostaloalueen saneeraukseen MSE-ikkunoita, jotka eivät enää täyttäneet Suomen U-arvo -vaatimusta.  Siellähän ne olivat kova juttu, kun yhden lasin tilalle tulikin peräti kolme lasia!

    mehtäukko 13.1.2021, 18:00

    Hakepuukauppa käy hyvin jos tuontikin. 2019 tammi-syyskuu 2,7 milj. m3. 2020 se on ollut ja 3,3 milj. m3.

    Mutta se hinta: 41€ / m3 satamassa! (Bioenergia ry.)

    Haba 13.1.2021, 18:51

    Seurasin jonkun Mt/Mtk/kepun koordinoiman vaalitentin. Ei sitten ensimmäistäkään vihjettä että ajaisivat puunmyyjien etua.

    Ohisalo taisi olla ainut joka oli puunmyyjän asialla, loput sitten kättä lisää naapurin taskuun.

    Scientist 13.1.2021, 19:30

    Tarkoitatko, että verotus on metsänomistajan etu ? Entä kaukolämmön hinta ?

    Rane 13.1.2021, 19:36

    ”Seurasin jonkun Mt/Mtk/kepun koordinoiman vaalitentin.”

    Mukava huomata että Habakin seuraa oikeita medioita.Kyllä me vielä Habasta kunnon kepulainen tehdään.

    Haba 13.1.2021, 19:52

    ”Tarkoitatko, että verotus on metsänomistajan etu”

    Orpo taisi olla lisäämässä vaihteeksi sitäkin…

    Kurki 13.1.2021, 22:22

    Turpeen ongelmaksi koitui sen kotimaisuus. Turveteollisuudella ollut tarpeeksi voimia, jotka olisi pystynyt vaikuttamaan suomalaiseen päätöksentekoon.

    Keskutahan vastusti turpeen polton lopettamisesta lailla ja pitkitti päätöksen tekoa, mutta suostui veron korotukseen.

    Nyt kun tuo kannattamani kansalaisaloite tulee keskusteluun Keskustan tulisi ajaa turveveron poistoa perusteella, että Suomen hiilinielu on suurempi kuin kaikki päästöt eli mitään ilmastoestettä ei ole turpeen poltolle.

    Esimerkiksi.

    Jo 20 milj.m3 hakkusäästön nielu on enemmän kuin kaikki energiasektorin päästöt 53 milj.tn/v.

    Metsän sitomasta hiilidioksidista 40% on maapinnan yläpuolella ja 60% maassa.

    Hiilinielu =2,5*20milj.tn/v+ 6,5 milj.tn/v (pitempiaikainen puutavara)=56,5 milj.tn/v

    Nykyisellä metsien kasvulisäyksellä 1 milj.m3 vuodessa tulee n. 2,5 milj.tn/v hiilensidontaa lisää.

     

     

     

     

     

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 347)
1 2 3 4 … 33 34 35