› Keskustelut › Luonto › Turveveron korotuksen peruminen.

Esillä 10 vastausta, 211 - 220 (kaikkiaan 347)
1 2 3 … 21 22 23 … 33 34 35
  • Mettämakuri 3.2.2021, 22:37

    Sanna ja Jussi ei mee samaan pussauskoppiin.

    Kokkarit saattaa päästä Jussin kanssa sopuun.

    Tolopainen 4.2.2021, 07:31

    Tällainen turvekeskustelu on vain osoitus näköalattomuudesta ja yrityksestä estää tekninen kehitys. Suomentalous ei ole turpeen varassa pieneltäkään osin, eikä turve tule meidän hyvinvointivaltiota pystyssä pitämään. Rattoreilla voidaan tehdä muutakin kuin ajella turvesuolla edestakaisin. Eikä turve ole minkäänlainen kriisipolttoaine, se on helposti korvattavissa hakkeella, jopa autot saadaan kulkemaan hakkeella. Jos vienti tyrehtyy silloin puuta riittää polttoaineeksi enemmän kuin tarpeeksi.

    mehtäukko 4.2.2021, 07:46

    Näköalattomuutta pesii jossain muuallakin. Viherterrorin höynäyttämä päättäjien klaani ei voi polkaista syvemmälle paskaan kuin nyt on tapahtunut. Siis laillisesta ammatista tehään yhdessä yössä kannatamaton/ laiton!? 10 vuodenkin sirtymä- ajalla tämän olisi voinut jotenkin ymmärtää.

    Tolopainen 4.2.2021, 07:56

    Niin mikään ei pakota näitä julkisia lämpölaitoksia vaihtamaan pois turpeesta. Ne voivat periä kaikki verot ja maksut asiakkailtaan. Noissa yhtiöissä ihmiset tekevät palkkatöitä, polttoaineen ostajalle on aivan sama ostaako turvetta vai haketta, hän saa saman palkan.

    Tietenkin jos voimalan omistaja on Pohjolan Voima ja taustalla UPM, heidän tärkein tehtävänsä on kerätä rahaa osakkeenomistajille. Silloin nämä lämpölaitosten vastaavat ryöstävät vaikka isoäitinsä saadakseen etua omalle työnantajalleen.

    Rane 4.2.2021, 09:02

    ”Tuskin persuja tuleviinkaan hallituksiin päästetään”

    Niin,onko joku kuullut kepulaisen valittavan että tuskin kepua tuleviinkaan hallituksiin päästetään?

    Tolopainen 4.2.2021, 09:46

    Kepulla ja persuilla ei ole samat tavoitteet. Persujen agenda on Suomen ulkopuolella, maahanmuuton estämisessä ja kehitysavun kieltämisessä. Pitäisi olla jotkin muut pääteemat.

    MaalaisSeppo 4.2.2021, 10:20

    Työllisyyden kannalta ei turpeen käytön vähenemisellä ole juurikaan merkitystä. Jollakin tavalla energiavajaus kuitenkin katetaan. Esim energiapuun käyttö ja sen työllisyysvaikutus lisääntyy. Kun vielä otetaan huomioon kivihiilen alasajo, niin energiasektorin työllisyys- ja kotimaisuusaste todennäköisesti jopa nousee. Koko ajan tapahtuu kehitystä: jotkut alat taantuvat ja toiset nousevat.

    Pitäisikö sitten turvealan yrittäjille jotenkin kompensoida muutoksesta syntyviä kustannuksia? Vaikea sanoa, koska muutokset ovat olleet näkyvissä jo pitkään ja turveveron merkitys suhteessa nopeasti nousseen hillidioksidipäästömaksuun on melko pieni. Ehkä jotakin voisi kompensoida, mutta suurin osa kuuluu yrittäjäriskin piiriin.

    Itseäni kummastuttaa nämä hallituksen tavoitteet kilpailla ykköspaikasta hiilineutraalisuuden suhteen. Julistetaan maailmalle, että kyllä laitamme päästömme alle nollan nopeammin kuin muut maksoi mitä maksoi. Tämä mantra on jäänyt päälle, vaikka maailma ympärillämme on muuttunut oleellisesti. Kannattaisi pitää hieman pienempää ääntä ja pyrkiä ko tavoitteeseen ponnekkaasti, mutta suu soukemmalla.

     

    tamperelainen 4.2.2021, 12:07

    Itseäni kummastuttaa nämä hallituksen tavoitteet kilpailla ykköspaikasta hiilineutraalisuuden suhteen. Julistetaan maailmalle, että kyllä laitamme päästömme alle nollan nopeammin kuin muut maksoi mitä maksoi. Tämä mantra on jäänyt päälle, vaikka maailma ympärillämme on muuttunut oleellisesti. Kannattaisi pitää hieman pienempää ääntä ja pyrkiä ko tavoitteeseen ponnekkaasti, mutta suu soukemmalla.

    Antti Rinne sanoi eduskuntavaalitentissä,että Afrikka on demareille tärkeä,sanoi haluavansa afrikkalaisille eurrooppalaisen elintason.”tullka tänne kaikki”?Samaa jatkumoa,kun J Urpilainen sai(joutui ottamaan) kaikkien karttaman Afrikka-komissaarin paikan.Tuli mieleen euroviisut ”Finland zero puääng”,Suomi on EUssa syrjäytynyt,koulukiusattu

    Puuki 4.2.2021, 12:18

    Sammoo mieltä ed. kanssa.    Miksi hukata esim. metsien vuosikymmenten hyvät hoitotavat  ja taidot  jonkin epärealistisen kunnianhimoisen ”hiilenkeräysopin” takia jonka mukaan metät pitäis jättää museoitumaan ?  Se kun ei edes lisää siihen tavoitteeseen pääsyn nopeutta kuin joidenkin teorian mukaan vaan kävisi päin vastoin todellisuudessa.

    Turve on tärkeä raaka-aine kasvuturpeeksi ja kuivikkeeksi. Hankala korvata eläinten kuiviketta millään muulla ; yhtä hyvää ainetta ei siihen käyttöön ole olemassa.   Sen hinta tietysti nousee ja lisää vientitaseen vajetta, kun muuttuu tuontitavaraksi.

    Btw :  Uusimpia  innovaatioita  fossiilipohjaisten tuotteiden korvaajaksi on sellupohjainen (männyn pitkästä kuidusta) ruoanlaittovuoka.  Korvaa kohta alumiiniset vuoat .   Paiston kestävä leivinpaperi on ollut myynnissä jo jonkin aikaa.

    A.Jalkanen 4.2.2021, 12:42

    Metsien maksimaalisen käytön ja museoinnin välillä on vaihtoehtoja. Nyt kasvua jää säästöön, ja lyhyellä tähtäimellä se lisää kasvua ja tuo lisää luottamusta investointimahdollisuuksiin ts. ainakaan puuvarojen riittävyydestä ei tule pullonkaulaa.

Esillä 10 vastausta, 211 - 220 (kaikkiaan 347)
1 2 3 … 21 22 23 … 33 34 35