Keskustelut Luonto Turveveron korotuksen peruminen.

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 347)
  • reservuaari-indeksi

    I rest my case.

    Katsotaan sitten 5 vuoden päästä miten kävi. Nousiko turpeen poltto uuteen kukoistukseensa ja ympäristökohkaaminen, ilmastonmuutosvouhotus ja joku saatanan monimuotoisuusjankutus hiipui. Sitähän täällä on toistettu vuosikausia, notta kohta se ympäristöpuhe loppuu kun hesalaisten kämpät viilenee.

    Jännää seurattavaahan se on. Kuin maalaisliittolaisen lannan ajo ilman perälautaa.

    ♥ Kerttu

     

    Tolopainen

    Kun todelliset ilmastonmuutokset on yli 100v päässä eikä mitään todellakaan tapahdu lähivuosina. Tuuli kääntyy vielä monta kertaa. Vuoden päästä kouhkataan jo arvonlisäveron korotuksesta, joka on pakko tehdä ja valtavista menoleikkauksista, kun luottoluokitus romahtaa. Lisäksi eläkeikää pitää jälleen nostaa lähivuosina, kun niitä ulkomaisia työntekijöitä ei ole tulossa, sysisuomeen.

    Verhojanskissa näyttää olevan 59 pakkasta, jotta ei tuo ikiroudan sulaminenkaan näytä edistyvän.

    A.Jalkanen

    Tolopainen, oletko päättänyt, mitä mieltä olet: onko kulutus paha (koska ilmastonmuutos) vai ei (koska talous)? Mitä tekisit jos olisit pääministeri? Tehdä kovia päätöksiä ja menettää kannatus, vai tehdä kevyitä päätöksiä ja pysyä vallan kahvassa? Tämä on se dilemma miksi päätöksiä ja toteutuksia ei synny. Ratkaisu: edetä pienin askelin.

    Kurki

    Eli tässä suomalaiset siirtävät tähän asti turveketjussa työskennelleiden ihmisten toimeentuloon käytetyt rahat ulkomaisten ihmisten toimeentulon reiluun tukemiseen.

    Turvetuotannon lopettamisen voisi ymmärtää jos meidän ei tarvitsisi ostaa ulkomailta mitään sen tilalle.

    Hakkeen tuonti kasvussa – Bioenergia ry

    Viime vuonna puoli miljoonaa suomalaista nosti työttömyysavustuksia ja hallitus tehtailee niitä lisää (turvevero) yhdessä beljakovilaisen ay-liikkeen kanssa (Kaipola, Säynätsalo)  siirtämällä työpaikkoja ulos minkä kerkiävät.

    Scientist

    Niin aika vähän on täällä keskusteltu kivihiilestä ja maakaasusta. Kumpikin tulee Venäjältä, tosin kivihiiltä saadaan myös muualtakin. 70% Suomen päästöistä tulee energiasekrorilta, mutta tämä ei näytä huolettavan luontoväkeä. Selvää kivihiilen vähättelyä.

    Tolopainen

    Miksi tuoda ulkomailta polttoaineita kun voi tuoda halpaa sähköä.

    Puuki

    Monimuotoisuus lisääntyy nykyisin myös talousmetsien käsittelyohjeiden mukaan ja niitä suuri  osa mo:sta noudattaa koska sertit on voimassa suurimmalla osalla.

    Tuontihake on kallista koska niinhän se aina on , kun tarve lisääntyy niin myyjät osaa nostaa hintaa.  Kotimaisen hakkeen saanti ja toimitusvarmuus ei riitä koska turpeen lopetuspolitiikka meni pieleen ja aiheutti liian nopean alasajon.

    Vihreätkin puhuu talouden hyvin toimimisen olevan tärkeää korona-ajan vaikutusten hillitsimiseksi mutta samalla ei osata laskea, että kotimaan talous pitäisi ottaa ensin huomioon. Ei pelkästään velkarahalla hoidu nykytilanne kuntoon , kun työllisyyttä heikennetään samaan aikaan kotimaassa.     Puheet ja toimet on ristiriidassa keskenään.    Talous ja työllisyys on pakko ottaa huomioon, jos aiotaan jotenkin selvitä nykytilanteen tuomista haasteista.  Ei riitä se, että metsänsuojeluun myönnettiin 30 milj. lisävaroja.   Kuulemma 2 milj. avustus suomalaisten ruoka-apuun evättiin kuitenkin jostain syystä.  Ulkomaille riittää panostuksia uhrattavaksi mutta kotimaan asioita  ei pidetä yhtä tärkeänä  nykyhallituksen toimissa.

    Jotku EU – mepitkin on ilm. unohtaneet olevansa alunperin Suomen kansalaisia.  Esim. Tuppurainen kertoilee tarinoita joista käy ilmi , että EU on se tärkein joka käänteessä ja oma maa tulee korkeintaan toisena perässä.   Koronaelvytys tulee meille hyvin kalliiksi ja hyvin epävarmaksi sijoitukseksi isojen maiden tukemiseksi.  Veron korotuksia ja uusia veroja on odotettavissa.

    Tolopainen

    Ei meillä ole mitään turpeenpolton lopetuspolitikkaa, lämpölaitokset voivat ostaa sitä niin paljon kuin tarvitsevat. Jos ulkomainen hake on kallista voivat ostaa halvempaa kotimaista, miksi metsänomistajat eivät myy riittävästi haketta. Vaan kasvattavat puskikoitaan, viime vuonna Kemera rahaa jäi käyttämättä 5milj €, on se ihme, että 40€ ensiharvennuskuidusta ei riitä, mieluummin jätetään metsä riukuuntumaan.

    Puuki

    Veroa nostetaan niin, että turpeen nosto ja käyttö  ei enää kannata ja muutos tapahtui nopeammin kuin suunnittelivat. Sehän on harjoitetun politiikan tulosta.   Kotimaisen e-puun käyttöä ei voi tietysti yhtäkkiä lisätä tarpeeksi, kun se tarvittava lisä pitää ensin ostaa , korjata , kuivattaa ja hakettaa.  Turpeen korjuukalusto jäi käyttämättömäksi ja e-puun hankinnan lisääminen vaatii aikansa.   E-puun kanto-ja tv-hinnat on edelleen alle kuitupuun hintojen , niin miten se onnistuisi heti lisätä tarjontaa muuten kuin vähitellen hintaa nostamalla, ostoa markkinoimalla ja kalustoa lisäämällä.

    Metsäkupsa

    Puukki edellä kirjoittaa asiaa. Verotus on kätevä tapa päästä toivottuun lopputulokseen. Eihän menneessä Neuvostoliitossakaan maanomistajia lailla määrätty kolhoosiin, vaan kulakkiverolla asia hoidettiin. Usein vero alkuun pieni ja sitten suurenee, näin myös turpeen osalta, jolloin laskutaitoinen ymmärtää pikimmiten hankkiutua eroon tuhoon tuomitusta liiketoiminnasta.

    Jos energiapuullekin tulisi murusia avuksi sieltä vihreän talouden apupaketista, alkaisi homma metsässä toisimmin kannattaa. 5 € motille olisi melkoinen apu, miljoonamottia maksaisi vain 5 miljoonaan. Kolmekymmenen milj. elvytysruiskeella alkaisi metsissä sellainen sutina, että paikat alkaisivat täyttyä energiapuusta metsän kiittäessä.

    .

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 347)