Metsien hiilinielu olisi tutkimuksien mukaan neljänneksen nykyistä suurempi, jos suometsien maaperästä ei syntyisi nykyistä määrää päästöjä. Pitäiskö nyt alkaa ojittaa uudestaan ja tiheämmällä ojastolla ja ehkä lannoittaakkin sellaisia turvemaita joiden ojasto on lähiaikoina tukittu umpeen (ennallistettu) , jotta ne saadaan tuottamaan puuta paremmin ja näinollen hiilinieluiksi. Myöskin voitais nämä metaania ja hiilidioksiidia tuottava turve nostaa kokonaan pois suosta ja ehkä kuivata (ennen käytetty esim.kuivikkeena) ja käyttää osana maanparannukseen tai johonkin josta muodostuu hiilinielu. Turvemaiden uusiokäyttö ehkä sopivampaa kuin niiden myyminen.

Turvetta voi käyttää esim.biokaasun teossa sidosaineena lietelannan seassa. Kaasut tulee talteen ja lannasta tulee entistä parempaa maanparannukseen  bioreaktorissa, joita on jo käytössäkin .

Aika kituliasta on hiilinielun kehitys jos sitä milliä vuodessa aletaan turvetta kasvatella. Tehokkaampaa olisi tehokas puuntuotanto poistetulta turpeelta  alkaen.

Ei kaikkien soiden turve kelpaa käyttöön. Tuossa edellä ei ollut puhe rehevistä soista vaan Juniper puhui ennallistetuista soista, jotka on siis jo todettu metsänkasvatuskelvottomiksi.  Vakavasti puhuen, Suomen metsien kokonaiskasvusta suuri osa on turvemailla, ja jos niille tulee Red2-direktiivistä käyttörajoitteita, se on vakava paikka.

Onhan niitä ennallistettu tukkipuuta hyvin kasvavia turvemaitakin joskus.

Metaani taitaa olla paljon haitallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.  Mutta onhan niitä tietysti puun kasvatukseen sopimattomiakin ojitettuja soita Suomessa siellätäällä.