Mikä tekee turpeen poltosta huonomman verrattuna puun polttoon? Hiilitaseen kannalta? Taikka miksi puun polttaminen ei muuta hiilidioksidi tasetta heikompaan suuntaan mutta turpeen poltto muuttaa?
Sähkön siirtomaksujen kohoamisessa näkyy tuulimyllyvoimaloiden vaikutukset ensin. Niille pitää rakentaa paljon sähkökaapelointia ym. linjastoa. Monopolifirmat ottaa rahat siihen tavan sähkön käyttäjiltä. Muutakin luontoa kuormittavaa betonirakentamista riittää eikä myllyt toimi kuitenkaan kovin kauan aikaa ja ne on sen jälkeen pääosin ongelmajätettä.
Haittoja ja hintaa olisi pitänyt verrata keskenään tarkemmin mm. kunnolla hoidettuun turpeen noston jatkamiseen. Vesiensuojelu on parantunut jatkuvasti myös turpeen nostossa ja olisi parantunut tarvittaessa entisestään esim. turpeen noston kehittämisellä ilman turvesoiden kunnostusojituksia.
H:gin kupeeseen olisi voineet rakentaa viheriää tuulivoimaa, se olisi silloin näkyvästi esillä joten siksi ei luultavasti onnistuisi. Viherharha paljastuisi helpommin, kun olisi asukkaille näkyvissä ja kuultavissa eli haitolla jatkuvasti.
Syrjäseudut ottaa alueelleen mielellään tuulivoimaloita, tulee runsaasti kiinteistöveroja. Turpeen polttoa ei ole mitenkään kielletty eikä rajoitettu. Tuossa noita tuulivoimaloita on parin kilometrin päässä, ei näy tontille pilkahdustakaan. Ei mitään haittaa.
Tuulienergia on ja menee ohi vaikka sitä ei hyödynnä. Sen energiajäte poistuu paikalta itsekseen seuraaville voimaloille eikä tarvitse kuljetusta. Nuo laitteet pitää vaan kestää tai sitten asettua kivikauden järjestelmään ja hävittää kaik muukin härpäke, junat ja kahvinkeittimet. Hyvä keksintö tuo tuuli eikä juuri ole ryssästä riippuvaisuutta eikä kilohintaa.
Turpeen polton CO2 päästö on 106 g/Mj. Toimitustilaisen jyrsinturpeen lämpöarvo on 9,7 Mj/kg ja paino 320 kg/im3. Eli päästö 1028 kg/tn tai 329 kg/im3.
Tuulivoima on hyvä energiamuoto, mutta sen lisäksi tarvitaan myös varmatoimista perusvoimaa erityisesti sydäntalven aikana. Saksassa oli tänä talvena lähes kahden kuukauden tuuleton jakso, joka nosti korvaavien energiamuotojen, eli kivihiilen, ruskohiilen ja maakaasun käytön huippuunsa. Suomessa tarvitaan vastaavasti jatkossakin ydinvoimaa, vesivoimaa ja turvettakin. Kun tarpeeksi iso korkeapaine asettuu talvella Suomen päälle, meillä ei silloin tuule maanpinnalla eikä yläilmoissa.
Tuota noin, mielestäni täällä pk-seudulla on niin paljon näkö- ja meluhaittaa että ei siinä muutama tuulivoimala enää suurta vahinkoa tekisi, etenkin jos laitettaisiin ne merelle. Lentoliikenne saattaa tehdä sen että niitä ei voida rakentaa Hki-Vantaan alueelle?
”Tuossa noita tuulivoimaloita on parin kilometrin päässä, ei näy tontille pilkahdustakaan. Ei mitään haittaa.”
Kopsan tuulimyllyjen takia ihmisiä on sairastunut vakavasti, ja ovat joutuneet muuttamaan pois alueelta. Välimatka taloista myllyihin oli vähän toista kilometriä.
Tolopainen tarkoittaa yritys- ja laitoskohtaista varavoimaa, joka tehdään diesel-voimaloilla. Esim. tuulivoimaa käyttävät Haminan datakeskukset toimivat tarvittaessa tällaisen varavoiman varassa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.