Mikä tekee turpeen poltosta huonomman verrattuna puun polttoon? Hiilitaseen kannalta? Taikka miksi puun polttaminen ei muuta hiilidioksidi tasetta heikompaan suuntaan mutta turpeen poltto muuttaa?
Puuki: Kivihiilen päästökerroin suhteessa turpeeseen on 0,337 / 0,377 tn CO2:a /MWh . Melko lähellä toisiaan. Molemmat on melko kovia saastuttamaan ilmaa myös esim. rikkipäästöillä .
Rikki on metsälannoite, joten turpeen polttolle siitä kieltoperustetta ei saa. Ongelmaa voi tulla suuresta pistemäisestä rikkipäästöstä, mutta eipä tuota ongelmaa ole ollut Oulussakaan, jossa turvetta on poltettu kymmeniä vuosia.
Lisäksi jyrsinturpeen poltolle on olemassa nielu aina 30 milj.m3 jyrsinturpeen käytölle asti, vaikka sitä ei virallisesti laskentoihin hyväksytä, mutta sen olemassa oloa ei tieteellisesti voi kiistääkään.
Tämä koko turvekeskustelu tai hiilinielu ylipäänsä on ihan järjetöntä. Surutta tuodaan kivihiiltä, haketta ym. liene mistä, kun meillä olisi ihan omasta takaa hitaasti uusiutuva energiamuoto, joka toisi maahan työtä ja vaurautta ja hillitsisi päästöjä. Siis siihen saakka kunnes täällä pystytään ympäristöystävällisesti tuottamaan kaikki energia
Hiilinielun kerryttäminen on yksi hyttysenpaska niin kauan, kun öljyä porataan ja hiiltä kaivetaan maasta. Tämäkään ei toimi kuin hetken biomassan alkaessa lahoamaan. Paremmassa tallessa olisi vaikkapa liimahirressä, kunhan saisi kasvaa vain tehokkaasti
Kyllähän tämä alkaa nyt siltä näyttää, että Suomi menee taloudellisesti niin polvilleen, ettei vihreyteenkään ole enää varaa. 90-luvun laman alkaessa Suomi oli käytännössä lähes velaton, mutta nyt on monin kerroin pahempi tilanne. Turvetta nostetaan kohta sen takia, kun tuontipolttoaineisiin ei riitä rahat. Energiayhtiöitä alkaa kaatua kuin heinää.
Jos olisi poltettu vähemmän turvetta ja rakennettu enemmän tuulivoimaa, tässä tilanteessa ei oltaisi. Jos Ol3 olisi ollut pari vuotta täydessä käynnissä, mitään klapipuumia ei olisi syntynyt. Vesivarastoja olisi voitu kerätä talven varalle reippaasti. Tämä on hyvin lyhytaikainen markkinahäiriö. Sähkön hinnan tuottajat joutuvat laskemaan realistiselle tasolle, tai markkina menee alta.
Kaikkein pienin murhehan tämä energiakriisi on. Suomen talouden romahdus on se suuri ongelma, ja se ei valitettavasti johdu kuin pieneltä osin energiasta.
Pitkään kesti kohtuullisuutta palstan keskustelussa, mutta nyt ehdoton eliitti palasi tasolleen. Se rikki voi olla hengitysilmassa vähän eri juttu kuin lannoiterakeessa, vesitaloudeltaan luonnontilaisia ja parin vuoden sisään ojitusmätästettyjä ja viljeltyjä alueita tiedän jo omasta piiristäkin useamman. Ja Visvikselle syksy koittanee ennen kuin muulle maalle.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.