Omavaraisuus ei parane hakkeen käytön lisäämisellä koska suuri osa tuodaan ulkoa.

Kaivannaisten pula uhkaa mm. ns. päästöttömien akkuautojen  ja tuulimyllyjen valmistusta .  Siksi turvekin (eli sen nostossa toimiva kalusto ja toimijat) olisi hyvä säilyttää reservissä kunnossa tulevaisuutta varten.  Lisäksi tietysti kasvu-ja kuiviketurpeen kotimaisuus  pitäisi pystyä säilyttämään edelleen. Se ei onnistu jos muun turpeen nosto on kannattamatonta.

Paikallinen biokaasu olisi melkein päästötöntä, maakaasu ei niinkään.

Selvästi H:gin suuret hiilipäästöt aiheuttaa viheriäissä varsinkin tarvetta etsiä hiilipäästöjen vähennystä muualta.  Lisäksi metsät nettositojina halutaan valjastaa siihen mielellään suojelemalla ne vaikka kokonaan mutta ei ole ymmärrystä siitä miten  käytännössä lisättäisiin hiilen sidontaa, kun se suojelu ei sitä tekisi.   On parempikin menetelmä metsän hiilensidonnan lisäämiseksi kuin ”kusta pakkasella omiin housuihin”-tyylillä.  Mutta se ei taas sovi vihreään agendaan hankaloittaa  metsätalouden toimintaa Suomessa.

Hapalla tahallinen  lukihärö ilmeisesti.  Lue uudestaan viimm. kappale kokonaan.

2. maailmansodan jälkeen Virossa tehtiin yksityinen  maanviljely kannattamattomaksi suurilla veroilla . Oli kannattavampaa liittyä kolhoosiin. Sillä lailla muutettiin pakko ”vapaaehtoiseksi”.    Osin samaa  nähtävillä nykyään metsäpuolella , ei  yhtä selkeästi mutta monilla säännöksillä koetetaan tehdä yksityinen metsän omistus entistä hankalammaksi.

Turpeen osalta olisi muita parempia keinoja käytettävissä kok. päästöjen vähentämiseksi kuin verotuksen avulla lopettaa yksi elinkeino ja sen littännäishyödyt kansantaloudellekin.

Kustannukset on kymmeniä miljardeja ja niitä maksetaan niin pitkälle kuin silmä siintää.

Mitä ihmeen kustannuksia pitää maksaa?

Suomen ei tarvitse priaatteessa tehdä mitään päästövähennykiä muuta kuin ilmoittaa, että kasvihuonekaasunielu jo 20 milj.m3 metsien hakkuusäästöllä  ja periaatteella 40%/60% (metsän hiilestä maan päällä on 40% ja 60% maan alla) antaa nieluksi 2,1*20= -42 milj. CO2-tn/v . Siihen sitten lisää -10 milj.CO2-tn/v, jonka EU on luvannut Suomelle hyvitystä metsäisenä maana.

Yhteensä Suomen metsien nielu näin laskien 20 milj.m3 hakkuusäästöllä olisi – 52 milj.CO2-tn/v ja päästöt n. +50 milj. ekv-tn/v.

Viime vuonna hakkuusäästö oli 29 milj.m3, joka antaa hiilinieluksi periaatteella 40%/60% yhteensä 61 milj. Co2-tn ja siihen vielä tuo EUn hyvitys -10 milj.CO2-tn antaa Suomen hiilinieluksi

= -71 milj. CO2-tn.

No nyt on varattu paikat myös muillekin kuin serkuille, nykyisin työllistävyys on n.2000 miestyövuotta, siinä lienee myös mukaan laskettu kuljetus. Kuka maksaa?

Eikö se Perä Seinäjoen turvekoksi tehdas kannattaisi laittaa sitten ensin takaisin tulille Helsingin vihreät  saisi sieltä polttoaineet kaukolämmön tuotantoon. Myöhemmin voitte rakentaa sen turvetta käyttävän öljynjalostamon. Harmi että Neste päätti tehdä biodieseljalostamon Rottikseen. Ei varmaankaan huomannut tuota turvealoitetta.