› Keskustelut › Luonto › Turve uusiutuvaksi

  • Tämä aihe sisältää 1,171 vastausta, 49 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten Apli toimesta.
Esillä 10 vastausta, 201 - 210 (kaikkiaan 1,171)
1 2 3 … 20 21 22 … 116 117 118
  • Kurki 25.4.2021, 21:36

    Kurki: Paikka on niin alainen

    Pitihän se arvata. Olisi jo ojitettu, jos olisi voitu.

    Kurki 25.4.2021, 22:24

    Tuosta AJ:n linkistä taulukko 2.

    – saranevat ovat  nielu -124 CO2-g/m2/v =>  -1,24 CO2-tn/ha/v

    – muut suotyypit 91..102 CO2-g/m2/v

    Ojanen antaa luonnon soiden hiilensidonnalle selvästi pienemmät arvot vaihteluvälin  ollessa -50…–100 g CO2/m2/vuosi.  Ks.linkki alla.

    Metaanipäästöt AJ:n linkki taulukko 2.

    – saranevat +24 g/m2/v  pitänee kertoa 34:llä että saadaan hiilidioksisia vastaava kasvihuonekaasuvaikutus eli 34*24= 816 ekv.g/m2/v =>  +8,16 ekv-tn/ha/v. Eli on tuon Ojasen linkin edellä alarajan mukainen. Muut suotyypit näyttäisivät olevan Ojasen linkin mukaiset +2…+15 g/m2/v välillä  34*2…34*15  =>  +0, 7 …. +5,1 ekv-tn/ha/v.

    tps://tuhat.helsinki.fi/ws/portalfiles/portal/65329323/Akatemiaklubi_160316_Paavo_Ojanen.pdf

     

    Tolopainen 26.4.2021, 05:02

    Jos pienen kunnan turvesoille rakennetaan tuulipuisto, jossa on 70 myllyä, kunta saa niistä kiinteistöveroja 2.7milj. Eli yksi voimala maksaa veroja kunnalle saman verran kuin viisi keskipalkkaista työntekijää. Aika harvassa kunnassa turveyritys työllistää 350 työntekijää ympäri vuoden. Saattaa työllistää pari autokuskia puoleksi vuodeksi ja muutaman koulukkaan kesäaikana. Mitä ihmettä näille turveurakoitsijoille nyt pitäisi korvata. Kun Suomessa työt loppuu yritykseltä,  siitä ei kukaan korvaa mitään,  kun paperitehdas lopettaa kulut maksaa omistaja.

    Kunnan pitäisi saada korvaus siitä että suot on huonosti tuottavan turveurakoitsijan käytössä, eikä niihin saa rakentaa tuulipuistoja.

    jees h-valta 26.4.2021, 05:14

    Sattuuko menemään järkeen että valtiovallan toimet ovat lopettaneet turveyrittäjän ansaintamahdollisuuden. Puhutaan pienistä perheyrityksistä joiden toimeentulo on ollut turpeen nostosta täysin kiinni. Ehkä paperitehtaan tase kestää kuitenkin paremmin lopetuksen jälkeisen toiminnan alasajon. Turveyrittäjät ovat kyllä ilmoittaneet mistä korvausta haluavat. Ei sinun Toloppa niistä tarvii märehtiä. Eväät taitaa loppua kesken.

    Tolopainen 26.4.2021, 05:39

    Niinkö luulin, että voimalat eivät enää osta turvetta kun päästömaksu hiilipäästöille on noussut. Valtiovalta ei siihen voi vaikuttaa mitenkään. Voimalat päättävät itse mitä polttavat siihenkään valtio ei voi vaikuttaa. Valtio on säätänyt paljon lakeja, jotka säätelee yritystoimintaa esim. viinan valmistus ja myynti on kielletty yksityisiltä, sekin olisi tuottoisaa liiketoimintas

    jees h-valta 26.4.2021, 05:43

    Mistähän herr.Toloppa meinaa päästömaksujen kumpuavan? Tilanne on alkujaan lähtenyt vääristä poliittisista ratkaisuista joihin kuuluu turpeen luokittelu uusiutumattomaksi luonnonvaraksi. Sitä kautta päästömaksut ja erinäisiä muita ongelmallisia poliittisia ratkaisuja. Päästömaksut olisi myös kansallisesti kompensoitavia jos haluja löytyy.

    Visakallo 26.4.2021, 05:50

    Tolopainen: ”esim. viinan valmistus ja myynti on kielletty yksityisiltä, sekin olisi tuottoisaa liiketoimintaa.”

    Ei viinan valmistusta ole kielletty, eikä myyntiäkään muuta kuin kotimaassa. Suomessa on useita yksityisiä viinanvalmistajia. Suurin niistä tosin menee nyt norjalaisomistukseen.

    Tolopainen 26.4.2021, 06:04

    Päästömaksut määräytyy markkinoilla ja ne joutuvat maksamaan, jotka tuottavat hiiltä ilmakehään. Päästöjä nimittäin on pakko vähentää, jos tämä apinalauma aikoo vielä satoja vuosia asustella tällä pallolla. Rajoitustoimet eivät ole vielä edes kunnolla alkaneetkaan. Toivotaan että pandemia vähentäisi populaa edes miljardin noin aluksi.

    Päästömaksua ei kerätä turveyrityäjiltä, vaan turpeen polttajilta. Valtiovalta ei ole mitään velkaa turveyrittäjille he voivat toimia kuten ennenkin.

    Ihmetyttää nämä kaksi metsätalousyrittäjää kun puhuvat jatkuvasti omaa elinkeinotoimintaa vastaan.

    MaalaisSeppo 26.4.2021, 07:00

    Hakekattiloita on monenlaisia. Toisissa tarvitaan turvetta tukipolttoaineena ja toisissa ei. Osassa voidaan siis turve korvata turve hakkeella ja toisissa hakkeen polttokin hiippuu ilman turvetta. Jos turvetta tarvitaan kattilassa vain vähän hakkeen joukossa, turpeen hinnan merkitys on melko pieni.

    Ilmeisesti tilanne on kuitenkin se, että huomattavin osin turvevajaus voidaan kattaa hakkeella. Polttohaketta saadaan hakkuiden sivuvirtana ja energiapuuhakkuissa (esim karsittu ranka). Hakkeen kotimainen tuotanto ei kuitenkaan pysty nopeasti reagoimaan kysynnän nopeaan nousuun. Energiapuun hakkuita voidaan tietysti lisätä nopeasti, muttei sitä heti voida tuoreena kaikkiin kattiloihin syöttää. Tästä syystä polttohakkeen tuonti on noussut nopeasti. Minusta on metsänomistajienkin etu, että turvekattilat pysyvät kuumina vaikka tuontihakkeella, kunnes kotimainen tuotanto saadaan nousemaan. Riskinä tietysti on, että tuontikanavien avauduttua, kotimainen tuotanto ei pysty kilpailemaan tuonnin kanssa. Sellaistahan se markkinatalous on ja hyvä niin.

    Puunjalostusfirmathan maksavat tuontipuusta enemmän kuin kotimaisesta pitääkseen puun hinnan täällä kurissa. Polttohakkeen osalta tilanne on toinen, koska ostajia on useita.

    kmo 26.4.2021, 07:40

    Jos hallitus kaatuu turpeen takia, niin oli sitten biohajoava hallitus.

Esillä 10 vastausta, 201 - 210 (kaikkiaan 1,171)
1 2 3 … 20 21 22 … 116 117 118