› Keskustelut › Luonto › Turve uusiutuvaksi

  • Tämä aihe sisältää 1,171 vastausta, 49 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten Apli toimesta.
Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 1,171)
1 2 3 … 9 10 11 … 116 117 118
  • Visakallo 13.4.2021, 16:42

    Turveala joutui osaltaan sijaiskärsijäksi, koska Helsinki ei ole saanut ratkaistua omaa energituotantoaan. Myös metsäala joutuu kärsimään samasta asiasta. Kivihiilen poltto jatkuu Helsingissä pidenpään kuin on tähän asti kerrottu. Kun samaan aikaan muualla Suomessa energian tuotannossa ja teollisuudessa päästöt pienenevät, Helen nousee Suomen suurinmaksi päästölähteeksi.

    A.Jalkanen 13.4.2021, 17:09

    Eipä hätiä mitiä. Pienydinvoimaloilla tuotetaan sähköä paikallisesti ja kesäaikainen ylituotanto säilötään vetyyn talvella käytettäväksi. Tässä olisi sekin hyvä puoli, että ei tarvitsisi rakentaa metsäkatoa aiheuttavia sähkönsiirtoverkkoja pitkin maakuntia, kun ydinvoimala olisi Helsingin kupeessa.

    http://www.hs.fi/talous/art-2000007916275.html

    Sama ratkaisu toimisi myös Virossa, jossa tutkitaan mahdollisuuksia päästä pienydinvoimaloilla eroon saastuttavasta öljyliuskeesta (palavakivi). Sähköntuotannon ratkaisut puhuttavat nyt Baltiassa joka on vielä riippuvainen Venäjän sähköverkosta; siitä olisi tarkoitus irrottautua ja liittyä Manner-Euroopan sähköverkkoon 2025 loppuun mennessä. (tilaajille)

    http://www.hs.fi/talous/art-2000007914971.html

    Nimimerkki ”In Good Faith” kommentoi Hesarin juttua:

    Yhden reaktorin lämpöteho voi olla 20-600MW ja sähköteho noin 30-45% lämpötehosta riippuen reaktorin tyypistä (painevesi , sulasuola). Ja yhdessä voimalassa voi olla useampi reaktori.

    Helsingin hiilellä tuotetun kaukolämmön korvaamiseksi tarvitaan noin 700MW lämpötehö. Isoimpien uusien merituulimyllyjen nimellisteho näyttää olevan 14MW ja käytännön tuottoa luvataan 8MW, mikä on kyllä hurja lupaus. Suomessa isoimpien myllyjen nimellisteho 5MW ja käytännön tuotto noin 1.5 -2 MW

    Pienempien ja varsinkin sulasuolareaktereiden etuna ollkiluoto 3 nähden on yksinkertaisuus. Tarvittavat turvajärjestelmät paljon yksinkertaisempia ( esim ei 150 barin paineessa olevaa vettä), mistä seuraa myös radikaalisti pienempi ja kevyempi suojakuori. Voimaloiden koko pienentää myös se, että sulasuola -reaktorista saadaan huomattavasti kuumempaa nestettä ulos (700vs 300 astetta) jolloin turbiinit ovat huomattavasti pienempiä ja halvempia. Samoin näitä pienreaktoreita on mahdollista valmistaa kokonsa puolesta tehdasolosuhteissa ”liukuhihnatyönä”, minkä pitäisi nopeuttaa voimalan rakennusaikaa, laskea kustannuksia ja nopeuttaa luvitusta.

    Jotenkin vaikea nähdä miten nämä uudet pienet reaktorit olisivat merkityksettömiä.

    Visakallo 13.4.2021, 17:46

    Teknisesti pienydinvoimaloissa tuskin ongelmaa onkaan, mutta mistä niille löytyy rakennuspaikat kaupungissa, jossa valitetaan puunkaadosta lähtien aivan kaikesta rakentamisesta? Kymmenen vuotta menee jo pelkkään rakennuslupien valituskierteeseen. Helenin hallituksen puheenjohta Soininvaarakin sanoi Kalkkisiin kaavaillun sähköautojen akkumetalli-kaivoksen myrkyttävän helsinkiläisten juomaveden, vaikka vesi kyllä virtaa Kalkkisissa aika kyytiä Päijänteestä Kymijokeen päin!

    jpjulku 14.4.2021, 00:29

    Ei taida palstalla olla väkeä, jolla mökki turvesuon alapuoleisella vesistöllä.?

    Visakallo 14.4.2021, 06:11

    Vanhat synnit ovat valitettavia, niille ei voi enää oikein mitään. Turvesoiden vesiasiat on nyt saatu jokseenkin kuntoon, mutta metsäojien puolella työsarkaa tulee vielä riittämään paljonkin.

    suorittava porras 14.4.2021, 06:50

    Asun turvesuon alapuolisen vesistön rannalla enkä olisi niinkään huolestunut vesistön tilasta ,jos turvetuotanto jatkuu. Siitä olen hiulissani ,mitä tapahtuu ,kun turveyrittäjät ajetaan konkurssiin. Sen jälkeen turvekentät jäävät heitteille eikä kenelläkään ole varaa eikä motivaatiota huolehtia kenttien ennallistamisesta eikä tuotannon päättymisen jälkeisistä kurapäästöistä.

    Punaposkisten tekemillä sinisilmäisillä päätöksillä on paskainen loppu.

    Tolopainen 14.4.2021, 07:37

    Luonto hoitaa sotkut, 100milj vuoden kuluttua täällä liikkuvat arkeologit tuskin huomaavat mitään merkkejä turvetuotannosta, kun monet jääkauden ovat peittäneet alueet.

    Kurki 14.4.2021, 08:57

    ”Turve uusiutuvaksi”-aloite  on edennyt ihan hyvin. Jo 30 000 allekirjoitusta rikki ja nyt käyrällä jyrkkä nousukulma.

    Tolopainen 14.4.2021, 09:31

    Mitä tuolla tavoitellaan, koska ei se muuta mitään. Päästömaksu on noussut, eikä asiakkaat halua enää turvetta polttaa. Turpeenpoltto on vähentynyt 20v.

    Tavallinen kauokolämpöasiakas ei hyödy turpeenpoltosta yhtään mitään. Yhtiöt eivät halua maksaa polttoaineesta, mutta hinnoittelevat myymänsä lämmön kalliimmaksi kuin sähköenergia. Kaukilämpö häviää kilpailussa kalliolämmölle, joka on paljon halvempaa. Kaukolämpö on menneen talven lumia.

    Planter 14.4.2021, 09:42

    Ainahan voi yrittää, vaikka ei onnistu. Katsos ”uusituvalla turpeella” ei olisi päästömaksua ja sille voisi saada uusituvan energian tukea.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 1,171)
1 2 3 … 9 10 11 … 116 117 118